jak to jest z jakością

[jmj]

Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!

no cóz, wydawalo mi sie ze rozdzielczosc skanera ma wplyw na wielksoc skanu, ale moze sie myle ... no, coz ...

[ddMON]

Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!

no cóz, wydawalo mi sie ze rozdzielczosc skanera ma wplyw na wielksoc skanu, ale moze sie myle ... no, coz ...

Jeżeli na określenie rozdzielczości skanowania używasz słowa dobroć - to oczywiście masz rację i to pod warunkiem, że chodzi Ci o to, że skaner o lepszych parametrach technicznych ma wyższą rozdzielczość od tego o słabszych parametrach technicznych.

Dodatkowe spostrzeżenia:
Jednakże nie możliwość skanowania przez dane urządzenie w jak największej rozdzielczości, świadczy o lepszym odwzorowaniu skanowanych szczegółów!
Tu bardziej ma znaczenie duża literka D, np. D 4,0 lub więcej.
Wielkość pliku wynikowego powinna być też dobrana do rozdzielczości nazwijmy to urządzenia drukującego.

I tak np.:
Dla obrazu 640x480 prezentowanego na monitorze wystarczy 72 dpi
Dla obrazu 1280x1024 prezentowanego na monitorze wystarczy 124 dpi
Dla rodzielczości urzadzenia drukującego 2540 dpi optymalną rozdzielczością skanowania dla coloru i szarości jest 225 dpi - prawda, że dziwne

Często skanując na maksa i drukując z takiego pliku, możemy uzyskać gorsze rezultaty niż z pliku o prawidłowo dobranych parametrach!

Acha, a jeżeli chodzi o techniczne określenie "dobroć", to jedynie kojarzy mi się z elektroniką jako dobroć cewki lub obwodu rezonansowego - oznacza się przez Q.

POzdro!

[jmj]

jmj napisał:
Cytat:
Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!


no cóz, wydawalo mi sie ze rozdzielczosc skanera ma wplyw na wielksoc skanu, ale moze sie myle ... no, coz ...

Jeżeli na określenie rozdzielczości skanowania używasz słowa dobroć - to oczywiście masz rację i to pod warunkiem, że chodzi Ci o to, że skaner o lepszych parametrach technicznych ma wyższą rozdzielczość od tego o słabszych parametrach technicznych.

zapweniam zarliwie iz wlasnie tak jest

Dodatkowe spostrzeżenia:
Jednakże nie możliwość skanowania przez dane urządzenie w jak największej rozdzielczości, świadczy o lepszym odwzorowaniu skanowanych szczegółów!
Tu bardziej ma znaczenie duża literka D, np. D 4,0 lub więcej.

Gestosc optyczna znaczy ....
no, no widze ze zaczynamy sie rozumiec ...

[ddMON]

Dla jasności dyskusji, bo z Twojego cytowania wynika, że moje słowa wkładasz w swoje usta
Cytowany powyżej przez Ciebie fragment wygląda tak:

jmj napisał:
Cytat:
Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!


no cóz, wydawalo mi sie ze rozdzielczosc skanera ma wplyw na wielksoc skanu, ale moze sie myle ... no, coz ...

Jeżeli na określenie rozdzielczości skanowania używasz słowa dobroć - to oczywiście masz rację i to pod warunkiem, że chodzi Ci o to, że skaner o lepszych parametrach technicznych ma wyższą rozdzielczość od tego o słabszych parametrach technicznych.

zapweniam zarliwie iz wlasnie tak jest

Dodatkowe spostrzeżenia:
Jednakże nie możliwość skanowania przez dane urządzenie w jak największej rozdzielczości, świadczy o lepszym odwzorowaniu skanowanych szczegółów!
Tu bardziej ma znaczenie duża literka D, np. D 4,0 lub więcej.

A powinien wyglądać tak:
==================

Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!

no cóz, wydawalo mi sie ze rozdzielczosc skanera ma wplyw na wielksoc skanu, ale moze sie myle ... no, coz ...

Jeżeli na określenie rozdzielczości skanowania używasz słowa dobroć - to oczywiście masz rację i to pod warunkiem, że chodzi Ci o to, że skaner o lepszych parametrach technicznych ma wyższą rozdzielczość od tego o słabszych parametrach technicznych.

zapweniam zarliwie iz wlasnie tak jest (czyli komentarz do cytatów napisany przez Ciebie)

Dodatkowe spostrzeżenia:
Jednakże nie możliwość skanowania przez dane urządzenie w jak największej rozdzielczości, świadczy o lepszym odwzorowaniu skanowanych szczegółów!
Tu bardziej ma znaczenie duża literka D, np. D 4,0 lub więcej.

Gestosc optyczna znaczy .... (dla jasności mojego wyjaśnienia - to Twoje pisanie)
no, no widze ze zaczynamy sie rozumiec ... (dla jasności mojego wyjaśnienia - to Twoje pisanie)

==============
No chyba, że coś inaczej chciałeś ująć ale staraj się dla jasności tematu zaznaczać, co kto pisał, bo inaczej odbiór tekstu przez osoby czytające to później, może być całkowicie odmienny od rzeczywistości

Gestosc optyczna znaczy ....

Ogólnie rzecz ujmując, to zdolność np. skanera do odwzorowania szczegółów.
Czyli "zły" skaner którym będziesz robił skan zdjęcia na którym jest np. pani w czarnej sukience z fałdami zamiast fałd (półcieni, itp.) będzie miała czarną (prawie) jednolitą plamę.
"Dobry" skaner odwzoruje ("wychwyci") te niuanse (szczegóły)!

no, no widze ze zaczynamy sie rozumiec ...

Myślę, że od początku nie miałem z tym żadnych problemów!

Tyle wiem w kwestii technicznej.
Natomiast kwestia psychiki skanerów (dobry, zły) jest mi absolutnie nieznana!

POzdro!

[jmj]

Dla jasności dyskusji, bo z Twojego cytowania wynika, że moje słowa wkładasz w swoje usta

Oj! Zapewniem Cię, ze nie mialem zamiaru niczego w Twe usta wkladac.
Nawet do glowy mi to nie przyszlo.
W Twoje usta wkladac ..........
.....koszmar ....

Dziekuje za zacytowanie precyzyjne moich - poprzeplatanych z Twymi - odpowiedzi i chce przyznać iż trwoga mnie napawa mysl, ze ktos moglby moje z Twoimi myslami pozamieniac ...
Brrrrrrrrrr...


Ja bowiem potrzymuje teze ze skan zrobiony DOBRYM skanerem z blony (cietej - zby sie nikomu nie kojarzylo) o formacie 13x18 (cm dla jasnosci) da plik zdecydowanie wiekszej rozdzielczosci i zawierajacy wieksza ilosc szczegółow (o ile wolisz wicej Pikseli) niz ELEMENTY optyczne twojej matrycy sa w stanie pomarzyc.
Postawie nawet teze powyzsza jako sluszna dla formatu znacznie mniejszego, bardzo nawet znacznie mniejszego ...

i tak sobie sceptycznie mysle o tej zadeklarowanej umiejetnosci rozumienia wlasciwego moich mysli ...
... a moze sie myle????


tak mi sie marzy piszac na listach dyskusyjnych aby dyskusje dotyczyly kwestii merytorycznych a nie bicia ogolnej piany.

[ddMON]

Czyżby kolejne - TROL WARRNING!

A co do merytorycznego podejścia do zagadnienia, to przypomnę meritum sprawy:

Porsze sobie wyobrazic wielkosc skanu z formatu 13x18 dobrym skanerem ....

Myślę, że "dobroć" skanera, czyli jakość robionych nim skanów, nie ma nic do rzeczy w odniesieniu do wielkości pliku wynikowego - na pewno!

Chyba merytorycznie ?! W przeciwieństwie do Twojego dorabiania dalszych, prędzej nie prezentowanych wywodów?!
A z Twojego, raczej mało przemyślanego i obraźliwego pisania widać, że bicie piany to Twoja domena!
Może od razu zmień forum, bo tutaj troche inny język obowiązuje

Delikatnie ujmując JUŻ CIĘ NIE LUBIĘ!!!
Piszę to po raz pierwszy, bo do tej pory - prawie 7 miesięcy nie musiałem używać takich sformułowań, chociaż różne bywały sytuacje!
Nie musisz już pisać, bo pomny pewnych doświadczeń - kończę dyskusję!

Jak na dobę stażu na forum to naprawdę nieźle GRATULUJĘ!!!

Oj! Zapewniem Cię, ze nie mialem zamiaru niczego w Twe usta wkladac.
Nawet do glowy mi to nie przyszlo

No i naprawdę masz farta, że to o czym myślisz, do głowy Ci nie przyszło bo miałbyś niezły kłopot!

[ALF]

ohhhh...ddmonku...czyżby role się odwróciły zwykle to ty miałeś tutaj poczucie humora na poziomie wyższym od nieprzeciętnego a tu takie poważne wypowiedzi, bez cienia ironii erotyczno/poznawczej
niech ci będzie...to policzyłeś ile ich się mieści