Strumyk

[Nemeth]

ale szra polowka sie przy tym nie sprawdzi - szara polowke to sobie mozesz zakladac jak Ci sie niebo przepala, a nie jak masz przepalenie w centrum kadru. Szarych spotow to jeszcze nikt nie wymyslil.....
Naswietlaj pomiarem punktowym z korekcja na +1 (tak mniej wiecej)
takie rozwiazanie powinno pomoc
Jesli nie masz spota to pomiarem centralnie wazonym lub innym skoncentrowanym. Pomiar matrycoway w takich sytuacjach sie nie sprawdza i nie sprawdzi

Szarych spotów ... hmm a filtr ND ?:> To przepalenie to wynik dłuższej ekspozycji.
Reszta za Mikie_001 - opanowanie zasad pomiaru światła to podstawa.

[<| MICHAŁ |>]

Szarych spotów ... hmm a filtr ND ?:> To przepalenie to wynik dłuższej ekspozycji.
Reszta za Mikie_001 - opanowanie zasad pomiaru światła to podstawa.

Macku, sam sobie przeczysz - skoro wg Ciebie jest to wynik za dlugiej ekspozycji, to zastosowanie ND nic nie pomoze, bo eskpozycje jedynie wydluzy.
Jedynym rozwiazaniem w takich zdjeciach jest wlasciwy pomiar swiatla, no chyba, ze ktos gustuje w HDRach

tylko jako dodatek - mozesz naswietlac matrycowo, ale trzeba zastosowac korekte na -1 do -1 1/2

[Nemeth]

Macku, sam sobie przeczysz - skoro wg Ciebie jest to wynik za dlugiej ekspozycji, to zastosowanie ND nic nie pomoze, bo eskpozycje jedynie wydluzy.
(...)

No nie wiem
Co do zasady owszem. Ale czy zawsze?
1 sekunda ekspozycji w południe bez ND a z ND ?

[<| MICHAŁ |>]

Macku, ale filtr ND jest szary na calosci kadru, wiec czas sie wydluzy, a roznica EV pomiedzy jasnym centrum a ciemnymi brzegami bedzie wciaz ta sama, bo ten filtr jest calkowinie neutralny (stad i jego nazwa)
Z tego co wiem, to ND ma dwa zastosowania:
* do wydluzenia czasu ekspozycji
* do zmniejszenia glebi ostrosci
no chyba, ze sie myle i o czyms nie wiem

[mpwt]

* do wydluzenia czasu ekspozycji

No właśnie!

Bo chyba autor chciał ukazać na zdjęciu efekt rozmytej wody (czy mi się tylko wydaję?).
F22 i 0,6 sek. Autor zdjęcia potrzebował te pół sekundy naświetlania. Przy szarym filtrze nie miał by przepału (bądź mniejszy).

[<| MICHAŁ |>]

No właśnie!

Bo chyba autor chciał ukazać na zdjęciu efekt rozmytej wody (czy mi się tylko wydaję?).
F22 i 0,6 sek.

a tego to nie wiemy, bo nam nie powiedzial, zakladam, ze tak, ale dyskusja pomiedzy Mackiem i mna toczy sie na temat przepalonego srodka, a nie wydluzania czasu ekspozycji, bo jak to sie robi, to ogolnie jest wiadome.

[Nemeth]

a tego to nie wiemy, bo nam nie powiedzial, zakladam, ze tak, ale dyskusja pomiedzy Mackiem i mna toczy sie na temat przepalonego srodka, a nie wydluzania czasu ekspozycji, bo jak to sie robi, to ogolnie jest wiadome.

No to mowie - zdjęcie to wykonane przy tym samym czasie naświetlania ale z ND nei miałoby przepału przy jednoczesnym rozmyciu wody.

Z resztą Twoich uwag w pełni się zgadzam bo to podstawowa wiedza na temat fotografii i nie ma tu czego negować

[mpwt]

a tego to nie wiemy

Ale biorąc pod uwagę przesłonę jaką użył (22) i pół sekundy czasu naświetlania nie podpowiada nam takiego zamiaru autora?

Przy użyciu filtra o którym piszecie z Maćkiem i użyciu f22 i 0,5s nie było by przepału a były efekt zamierzony przez autora.

[PaSkal]

trzeba zastosowac korekte na -1 do -1 1/2

Ehm, przy bardzo jasnych plamach (śnieg, woda) chyba się prześwietla zdjęcia? (czyli +ileśtam EV)?

[EDIT]
O czym zresztą wspominasz we wcześniejszym poście.

[<| MICHAŁ |>]

Ehm, przy bardzo jasnych plamach (śnieg, woda) chyba się prześwietla zdjęcia? (czyli +ileśtam EV)?

[EDIT]
O czym zresztą wspominasz we wcześniejszym poście.

tak, przy pomiarze punktowym na +, ale przy matrycowym, w tym przypadku na -