chłopiec

[sarot]

może to jest lepsze??

źródło

[BugsBunny]

hmmm, jak już koniecznie coś robić z tego ujęcia, to może w tym kierunku?

źródło

[Ambrosious]

może to jest lepsze??

na tak postawione pytanie, odpowiedź wydaje się oczywista... Z sugestii Bugs`a skorzystałbym połowicznie: owszem b&w, owszem większa wyrazistość twarzy, ale kadr bez zmian. W końcu mówimy o tym konkretnym zdjęciu, nie zaś takim - jakie sami chcielibyśmy zrobić.

[BugsBunny]

wyciąłem, bo za dużo mi było w kadrze zbędnych elementów - gdyby mieć jasne, w pełni otwarte szkło to osoby w tle byłyby bardziej rozmyte, a tak jest IMO słaba separacja między głównym obiektem a tym co z tyłu, co w wypadku tego ujęcia do niczego nie jest potrzebne ( ludzie, gołębie, ławki etc )
najbardziej by mi się podobało, gdyby na pierwotnym kadrze tło rozmyć, a bańkę złapać całą - robiłem kiedyś coś podobnego na wrocławskim rynku i wiem, że trudno nadążyć

[Thrasher]

Dwójka jest lepsza bo ostra i widać emocje na twarzy chłopca. Zgadzam się z tym, że b&w tutaj pasuje. Jeżeli chodzi o kadr w drugim zdjęciu (bo jedynkę za tą miękkość bym odrzucił) to przyciąłbym trochę z lewej i z góry tak żeby zachować proporcje 3:4. Zostawiłbym bańkę bo to ona tworzy to zdjęcie i wprowadza klimat, bez niej to nie to samo. Rozmyłbym tło gussian blurem, zostawił ostrego chłopca i bańkę. Zdjęcie jest ok, ale z tymi zmianami, które proponuję, to myślę że będzie bardzo dobre.
Pozdrawiam

[sarot]

coś takiego??

źródło

[Thrasher]

Prawie tak jeszcze troszkę więcej miejsca z lewej (odrobinę), gussian blur dałbym tak na wartość od 4 do 6 (tutaj troszkę za dużo) i trzeba by starannie oddzielić warstwę rozmytą od ostrej bo teraz chłopiec palce stracił .
Pozdrawiam

[sarot]

ok... właśnie z tymi palcami ciężko...