Prosty portret

[swiatlo]

... jak kiedyś napisałem tu powinno się wstawiać rodzynki a i te należy najpierw przemyśleć

To pokaż mi Twoje rodzynki. Jestem przekonany że gdzieś je masz...

Jest trochę prawdy w tym co napisałeś, że lubisz kicz. Nie obrażaj się za ten wspominek bo dobry kicz nie jest zły. Niestety patrząc na to zdjęcie jakoś nie mam pozytywnych skojarzeń. Z drugiej strony - jestem pod wrażeniem twoich starań i poszukiwań. Pokłony.

Po raz pierwszy komentarz który absolutnie respektuję. Podam przykład - ktoś zamieszcza zdjęcie góry. Wtedy wchodzi gościu który nie ma zupełnie nic do powiedzenia i krytykuje że nie podoba mu się że na zdjęciu jest góra.
Kolego, to jest zdjęcie o górze. Góra jest tematyką tego zdjęcia, krytykuj kompozycję, detale, pod warunkiem oczywiście że wiesz o czym mówisz a nie że tylko wydaje ci się że wiesz, ale podważanie istnienia góry na zdjęciu którego tematyką jest góra nie ma sensu. Jak nie lubisz gór to zdjęcia nie oglądaj.
Podobnie na tym zdjęciu podstawą kompozycji jest określony eksperyment świetlny. Uważam że eksperyment jest udany, ten typ oświetlenia bardzo mi się podoba. Mogę się rzeczywiście przyczepić do mnóstwa innych elementów. Poza jest zbyt statyczna, brak espresji, nawet wykonanie pomysłu z tylnym oświetleniem i niebieską kontrą można by lepiej wykonać. I tylko takie komentarze będę respektować. Jak masz pomysł jak lepiej wykonać dane zadanie z tylnym oświetleniem i niebieską kontrą, to wtedy się wypowiedz i chętnie posłucham.
Natomiast komentarze podważające w ogóle światło w całości, są dla mnie po prostu prostackim ględzeniem zwykłych amatorów. Dlatego bo cała sesja ma za cel określone światło. Tak samo jak na tym przykładzie z górą.
Bardzo mi się podoba ten typ oświetlenia. Zaobserwowałem go na spektaktlach teatralnych oraz na estradach. Po raz pierwszy go widziałem w czasie niedawnego baletu. Teraz staram się go imitować. Pewnie jeszcze ta imitacja nie jest doskonała i ja o tym wiem. Ale podważanie całości to dla mnie po prostu komentarze do śmietnika.

[popbart]

Kolego, to jest zdjęcie o górze. Góra jest tematyką tego zdjęcia, krytykuj kompozycję, detale, pod warunkiem oczywiście że wiesz o czym mówisz

Tu jest prawdziwy problem. Odbiór zdjęcia musi być spontaniczny. A Ty karzesz się zastanawiać, studiować, rozważać co autor miał na myśli. Nigdzie nie jest napisane, że gniot zrobiony z pełną świadomością jest wartościowy - nadal jest gniotem i tyle.

[swiatlo]

Tu jest prawdziwy problem. Odbiór zdjęcia musi być spontaniczny. A Ty karzesz się zastanawiać, studiować, rozważać co autor miał na myśli. Nigdzie nie jest napisane, że gniot zrobiony z pełną świadomością jest wartościowy - nadal jest gniotem i tyle.

Gniot może być też pewnym krokiem w pewnym kierunku. Jeżeli gniot jest umieszczony na galerii jako ukoronowanie działalności artysty, to jest wtedy rzeczywiście gniotem. Jeżeli jednak człowiek dokonuje eksperymentów, to nazywanie tego gniotem jest zwykłem grubiaństwem kibola w wygolonym karkiem.
Niestety czytając nawet nie ten mój wątek z moją próbą świateł - ja na portrecie rzadko publikuję - ale tak naprawdę większość wątków na tym forum, to widać gołym okiem że łyse karki którym się wydaje że mają prawo do komentarzy zyskują na większości. Można się przelecieć po większości zdjęć z portretu, krajobrazu, o glamourze nie wspominając, aby zobaczyć tą chmarę rozszczekanych amatorów. Może to zniechecić naprawdę niejednego artystę.

[Soprano]

Można się przelecieć po większości zdjęć z portretu, krajobrazu, o glamourze nie wspominając, aby zobaczyć tą chmarę rozszczekanych amatorów. Może to zniechecić naprawdę niejednego artystę.

No coz... pozwolisz ze spytam, do ktorych Ty siebie zaliczasz ? Bo nie wiem, czy jako kryterium brac pod uwage dorobek, czy ego.

[szloser]

zdjęcie nie jest złe jak dla mnie.
Ale jest zawsze jakieś "ale" które każdy ma od siebie.
Ma od siebie bo widzi po swojemu.
A po mojemu to kadr nie teges.
Światło może by było ok gdyby go było więcej.
Światło nie wpada w oczodoły i nie widać zbyt dobrze co się kryje w źrenicach
a moim zdaniem one robią to coś w portrecie.

P.S. Jako że nie jestem ani artystą ani rzemieślnikiem jestem spaczony tylko tym co widzę w sieci

pozdr.

[cyrusvirus]

OK, mówmy o konkretach. Czyli mówisz że dobre oświetlenie to tylko i wyłącznie main pod kątem 45 stopni, oraz fill na wprost w sile 1/3 main? Czyli wyłącznie Rembrandt albo motylek albo inne podręcznikowe wzorce? Mierzone matematycznie?
A jak już dasz od tyłu kolor na włosy to hollywoodzki kicz? Hmm, no tak w "europejskich" kręgach to nietakt...
Tego was tam uczą u was w szkołach? Ja też takich rzeczy bym uczył jakbym zobaczył jaki mam meteriał uczniowski...
Widzisz, u nas nie ma pruskich metod nauki. U nas uczy się kreatywności i szukania własnych metod. U nas nie ma jedynie słusznych nauk gdzie wszystko inne się traktuje pruską dziewietnastowieczną pałką. Jak w szkole w czasach mojej młodości gdzie zamiast kreatywności uczono mnie wkuwania się formułek na pamięć. Im więcej formułek tym lepiej, i im mniej myślenia tym lepiej. Przeszedłem przez to i wiem na czym to polega. I tym bardziej teraz na starość doceniam zalety szukania na własną rękę.

Aj Panie Światło...

Ja rozumiem szukanie na własną rękę, ale czasem szybciej się coś znajduje znając źródło tego czegoś. Przekładając na fotografię lepiej znać podstawy, a potem od nich odstępować, łamać zasady, tworzyć własne ścieżki... to jest coś pięknego, owszem, ale szukając czegoś na własną rękę to często odkrywamy przysłowiową Amerykę sto lat po jej odkryciu...


Mówisz, że szukasz na własną rękę. To dlaczego nie dasz sobie nic powiedzieć? A może już to znalazłeś?

Nie przyjmujesz w ogóle krytyki.

[Thrasher]

Jako typowy amator-łysy-kark muszę napisać, że wątek jest bardzo ciekawy.
Jak przystało na amatora zdjęcie mi się nie podoba ucięty czubek głowy i oświetlenie mi nie pasują. Nie czuję klimatu w tym zdjęciu.
Masz rację pisząc, że niektóre komentarze na forach mogą zniechęcić artystów ale moim zdaniem to dobrze. Zbyt dużo jest ludzi robiących zdjęcia poniżej przeciętnej a uważających się za wybitnych twórców. Nic nie stoi na przeszkodzie aby robić zdjęcia estetyczne i zarazem artystyczne (chyba nawet na tym polega cała zabawa). Chyba zbyt poważnie traktujesz swoje zdjęcia, przydałaby się odrobina dystansu i samokrytyki. Bo przecież zadowolenie z własnej twórczości to największy dla niej wróg. Nic się nie rozwiniesz jeżeli będziesz w ten sposób traktować to zajęcie, a widać że Ci na tym zależy. Dobrze, że eksperymentujesz i szukasz nowych dróg w fotografii, takie Twoje prawo. Ale niestety Twoje prace nie muszą się wszystkim podobać. Czy to od razu znaczy, że się nie znają, że są nic niewartą ciemną masą?
Według Twojej klasyfikacji jestem łysym-karkiem-amatorem więc z pewnością moje zdanie na temat Twojego zdjęcia jest dla Ciebie bezwartościowe ale mimo tego je wyrażam, bo wystawiłeś to zdjęcie tutaj więc mam do tego prawo i chcę żebyś wiedział, że nawet dla takiego ćwoka jak ja to zdjęcie jest beznadziejne więc dla profesjonalistów pewnie tym bardziej i co z tego ile w nie włożyłeś pracy skoro efekt końcowy jest marny. Jeśli tego nie rozumiesz i nie pozwalasz się krytykować to Twoja strata.
Moim zdaniem krytyka jest motywacją, wskazówką do dalszych prób i uczy pokory, której Tobie nieco brakuje.

Regards, Thrasher

[swiatlo]

Jak przystało na amatora zdjęcie mi się nie podoba ucięty czubek głowy i oświetlenie mi nie pasują.

Byłbyś uprzejmy podać mi cytat z książki o kompozycji na temat ucinania głowy w portrecie? Chcę abyś mi uzasadnił twoją uwagę. Podaj mi autora i tytuł proszę.

No coz... pozwolisz ze spytam, do ktorych Ty siebie zaliczasz ? Bo nie wiem, czy jako kryterium brac pod uwage dorobek, czy ego.

OK, wyjaśnię pewną sprawę.
Po pierwsze - artystą jest KAŻDY, kto przez własną pracę i kreatywność wyraża stan swoich odczuć estetycznych. Taka jest mniej więcej definicja artysty.
W związku z tym Ty kolego Soprano jeżeli robisz właśnie to, to też jesteś kolego artystą. Podobnie jak ja, jak i wiele ludzi nawet na tym forum. Oczywiście bycie artystą nie oznacza bycia dobrym artystą, ale tutaj mówimy akurat tylko o artystach.

Teraz po drugie - kto jest dobrym artystą? Nie wiem, ale na pewno wiem jakie warunki muszą być spełnione aby mieć szanse bycia dobrym artystą. Takim warunkiem kolego jest wysokie ego. Jeśli masz nawet średnie ego, to nie osiągniesz sukcesu w żadnej dziedzinie, sztukę włączając. Czyli skromność i podkulony ogon są wrogami twórczości i kreatywności. Może te cechy są takie bardzo polsko-jasnogórsko-katolickie i na lekcjach religii panie katechetki bardzo takie postawy promują, ale to w takim razie bardzo dobrze wyjaśnia dlaczego panie katechetki poza recytowaniem katechizmu nic innego w życiu nie osiągną. Bo im bardziej podkulasz ogon i pomniejszasz samego siebie, tym bardziej taką zaszczutą myszą zostaniesz na resztę życia.
Ponieważ tutaj jesteśmy forum fotograficznym na którym twórczość fotograficzna jest tematem naszej bytności, tak więc promowanie przepraszania że się fotografuje jest niejako sprzeczne z samą ideą istnienia takich miejsc jak to.

Taraz po trzecie - Częścią tej postawy wysokiego ego jest umiejętność obrony własnych prac przed zgrają amatorskich krytykantów którym tylko się wydaje że wiedzą o czym mówią, ale mimo to chcą zaistnieć za wszelką cenę. Są komentarze których słucham z uwagą, ale pod warunkiem że znam dokonania krytyka. Jest tutaj wielu takich ludzi i ich cenię niezmiernie. I oni o tym wiedzą bo wyrażam im bardzo wyraźnie swoje uznanie.
Bowiem jeśli krytyk mi wytyka to i owo, ale nie potrafi się wykazać własną twórczością, to jego zdanie jest dla mnie po prostu śmieciem i marnotrawstem mojego czasu i przestrzeni internetowej. Tak więc generalnie wolę zero postów pod moimi zdjęciami, niż całą masę śmiecia.

Po czwarte. Wracając do obrazka - tak, nie jest najlepszy. Przede wszystkim popełniłem błąd obrabiając go na niewykalibrowanym laptopie. Po drugie jest on jedynie próbą światła które wypatrzyłem na różnych okazjach które mnie zachwyciły. Niemniej jest on jedynie próbą. Oświadczam że będę te próby dalej kontynuował.


Czy dobrze mówię?

[jacek.gold]

nie

[Thrasher]

Byłbyś uprzejmy podać mi cytat z książki o kompozycji na temat ucinania głowy w portrecie? Chcę abyś mi uzasadnił twoją uwagę. Podaj mi autora i tytuł proszę.

Uzasadnienie uwagi brzmi: Nie podoba mi się bo mi się nie podoba, amator w końcu jestem. Poco mam szukać w książkach czy tak można czy nie. Przecież Ciebie i tak nie interesują te książki.

Best wishes, Thrasher