No cóż, ale jednak uważam, że w wypowiedzi FajaR'a znalazło się kilka trafnych stwierdzeń.
Bo KozaK, mimo wszystko uważam, że relacja "oferowane możliwości do ceny"... powodują, że Gimp jest rzeczywistą alternatywą dla PS'a.
Napisałeś m.in. :
Nie spotkałem się z tego typu oczekiwaniami ze strony twórców GIMP'a. Miejsc, gdzie można im przekazać uwagi znaleźć w necie można wiele. Ponieważ używam Gimp'a od dawna (obok innych edytorów graficznych - z wyłączenieniem PS ze względu na cenę) dostrzegam istotne zmiany i poprawę funkcjonalności. Ze swoich kontaktów z nimi wiem, że bardziej oczekują rzeczywistej pomocy niż recenzji, gdyż walory, te dodatnie i te ujemne znają jak nikt inny.Zamieszczone przez KozaK
W momencie, gdy PS zbliży się do ceny normalnego edytora graficznego - a używam parę innych, komercyjnych, więc mam pojęcie o czym piszę - a jego zakup nie będzie wiązał się z rezygnacją z zakupu aparatu fotograficznego... może się na niego skuszę. I chyba Adobe dojrzał potrzebę stworzenia czegoś co by nie było produktem "takim sobie" (choć komercyjnym, czyli za pieniądze) jakim są kolejne edycje PS Elements i wypuścił LR'a. Oczywiście komercyjnego. I kto chce - to go kupi. Podobnie jak i PS'a
Pzdr -
Szukaj
Odpowiedz z cytatem
Oczywiście mowa o Gimpie. Powolny niczym ślimak, interfejs tworzony chyba po wypaleniu jakiegoś zielska. Przetestowałem kilka programów, a że zależy mi na legalności, to na czasie prawdopodobnie zrobię tak jak wspomniałem wcześniej - kupię X2.
Skontaktuj się z nami