D2x(s), czy D200?

[dawid_]

Czy korzyści z posiadania D2x(s) w porównaniu z D200, są na tyle duże, żeby taszczyć ze sobą to monstrum? Zastosowanie czysto amatorsko-reporterskie.

Jak uważacie?

[Czornyj]

Są - jeśli mogę wyrazić swą skromną, arcysubiektywną opinię miłośnika i wielbiciela D2-ek.

Temat był maglowany wielokronie, więc proponuję uczynić ten desperacki krok i użyć opcji "szukaj"

[Pawel Pawlak]

korpusy serii D2 są na tyle miłe w dotyku, że nie czuje się jakoby były bardziej monstrualne od d200 Poza tym, w stosunku do d300 z MB-10D są można powiedzieć filigranowe
Warto....

[jurgen]

d200 z motorem ma tylko jedną przewagę, tą małą popierdółkę - lampkę

[Patio]

d200 z motorem ma tylko jedną przewagę, tą małą popierdółkę - lampkę

hahaahahahah

[Makowiec]

Czy korzyści z posiadania D2x(s) w porównaniu z D200, są na tyle duże, żeby taszczyć ze sobą to monstrum? Zastosowanie czysto amatorsko-reporterskie.

Posiadanie owego monstrum tudziez okazywanie wszem i wobec dwoch zer w numerze aparatu D200 (jak u Bonda) uzasadnione jest tylko i wylacznie tym co zwykle - indywidualnymi potrzebami.
Nigdy jakos nie przyszlo mi do glowy uwazac na przyklad koniecznosci zabierania filmow do F6stki za taszczenie balastu (jak rozumiem tutaj taszczenie ma negatywny wydzwiek). Trzeba brac to sie bierze podobnie jak mase innych rzeczy. Ogladanie efektow daje mi tak wiele radosci, ze moglbym taszczyc jeszcze wiecej. Taki sobie czlek los wybral, zawsze mozna przejsc do filatelistow, tylko te ciezkie klasery
Bez urazy, tak mnie jakos poruszyla kwestia wyboru aparatu przez pryzmat jego wagi i gabarytow.

Moim skromnym zdaniem D2-ki maja niebianski system ustawiania ostrosci a szybkosc dzialania iscie demoniczna.
Porownujac je do westernowych klimatow: z D2ki dawno juz padnie strzal gdy D200 bedzie jeszcze lapac namiar.
Nie chce wszczynac przepychanek "czyj aparat lepszy", wyrazam swoje zdanie - a jak kolega poszuka w historii forum - nie jestem odosobniony w tym stwierdzeniu. Co zostalo slusznie zauwazone przez przedmowce (Czornyj).

[dawid_]

To właśnie chciałem usłyszeć. Nie podejrzewałem że starszy D2x może być szybszy i dokładniejszy (af i pomiar światła) niż nowszy D200..

[markB]

Nie ma czego sie dziwić: D2X ma inny, znacznie lepszy system AF z 9 krzyżakami (CAM2000), a D200 to nawet gorzej niż w F100 (tylko jeden centralny krzyżak).

[jurgen]

Powiem tak, sprzedaję d2x, ale biję sie troszkę z myslami, bo pucha jest opentańczo ostra i troszkę mi jej szkoda.
Nie wiem czy z d300 bede zadowolony.

[Pawel Pawlak]

jurgen nie martw się... różnicy ostrości w praktyce nie powinna Ci przeszkadzać. Jest, ale nie rzuca się w oczy jak przy np. porównaniu d2x - d200; zrekompensuje Ci ją 8fps na całej matrycy, precyzyjniejszy AF, i szumy na wyższych czułościach... o ile iso 320 z d2x jest może na poziomie 400-500 z d300, o tyle potem ta różnica wydaje się rosnąć - iso 500 z d2x to 1000-1250 z d300, 800 z d2x to 2500-3200 z d300. Oczywiście biorę pod uwagę co można z wyciągnąć z NEFa w świetle zastanym. W d2x i foto przyrodniczej raczej nie wychodziłem poza iso400-500 a na d300 spokojnie 1250-2000 Oczywiście wszystko zależy od warunków - każda matryca lubi inne sytuacje oświetleniowe.