[
[ Dodano: Wto 18 Kwi, 2006 ]
TAk, chodziło o rysowanie i całą resztę.Zamieszczone przez Grześ Pseudonim
Nie mogłem eksperymentować za dużo, padała mi bateria. Ten VR jednak ją pożera, szacuję że połowę jej pojemności łyka.
Szukaj
[
[ Dodano: Wto 18 Kwi, 2006 ]
TAk, chodziło o rysowanie i całą resztę.Zamieszczone przez Grześ Pseudonim
Nie mogłem eksperymentować za dużo, padała mi bateria. Ten VR jednak ją pożera, szacuję że połowę jej pojemności łyka.
D300 D80 F70 SB-800 18-200 VR 50/1.8 D 17-50 Tamron Sigma 10-20/3.5
tzk, to nie ma co porównywać. To są szkła całkowicie różnych klas, do tego VR - nie ma mocnych. Poczytaj u ROckwella: http://www.kenrockwell.com/nikon/nikkor.htm#af
Pozdrawiam - Grzegorz
A co w torbie? D300 i trochę szpargałów
Pan Rockwell pisze dużo "bardzo ciekawych" rzeczy.Zamieszczone przez Grześ Pseudonim
Popatrz chociażby na jego opinię o Nikkorze 18-70/3,5-4,5 w porownaniu do 18-55/3,5-5,6.
Pozdrawiam:
Andrzej
sorry ale te fotki slabiutkie, nie mowie o kadrach
ostrosci to na nich nei widze,mydelko bardzo duze
za 3 tysie mozna duzo wiecej wymagac
za taka kase wolalbym kita i sigme 70-200
a tlumaczenie ze wygodnie z takim zoomem,jeszcze wygodnie jest z malpka cyfrowa.
Road to Manila
Bardzo przeciętna jakość optyczna, niezły mechanicznie, faktycznie bardzo uniwersalny biektyw ale ewidentnie skierowany do amatorów. Pozdrawiam
Czy ktoś mógłby napisać przy jakich ogniskowych następuje spadek światła i do jakiej wartości przesłony?
Witam, mam taką obserwację -jeżeli chodzi o jakość fotek optyki a zwłaszcza stabilizatora to 10/10 ale obudowa - 3/10 , porównywałem dziś z sigma 18-200 os i na prawde wrażenie baardzo słabe, przy wysuniętym obiektywie rusza się to, ten plastik też jakiś nie taki - i chyba zdecyduje się na sigmę z testów widzę że optyka podobna stabilizacja słabsza obudowa dużo lepsza,
mam 4,5 mm sigmy i świetnie się spisuje a wrażenia z obsługi i jakości wykonania lepsze od nikonowskich , pomijam fakt że sigma jest 300 zł tańsza ale przy 2 tyś to nie jest już istotne
a co do wielkości to prawde mówiąc bardziej mi się podobają i duże obiektywy i duże aparaty, cała ta miniaturyzacja jakoś do mnie nie dociera
Nie jestem pewien, ale czy ta Sigma nie ma na długim końcu F 6,3? Zobacz post wyżej - w Nikonie f5,6 zaczyna się już przy 120mm, jeśli w sigmia dostaniesz f6,3 przy podobnej ogniskowej, to możesz mieć problemy z AF - większość aparatów wymaga f5,6 lub więcej dla poprawnego działania. Może się więc okazać, że w pewnych sytuacjach (zdjęcia w słabym oświtleniu) i przy dłuższych ogniskowych będziesz miał problemy z AF i kadrowaniem (bo w wizjerze też dostaniesz 6,3....). I właśnie to 6,3 jest największą bolączką sigmy, poza tym nie wiem jak D40 ale ostatnio odnoszę wrażenie, że nowe puszki Nikona wolą firmową optykę - poczytaj trochę w dziale D100/D200/D300.
Skontaktuj się z nami