Matówka do D-40

[Grygolas]

Wow!!
Ale MacGyver z Ciebie! Kupiłem jakiś czas temu również matówkę do Practiki, ale jak ujżałem, że to nie jest płytka a cała soczewka itp. to sobie darowałem majsterkowanie. Ale teraz zachęcony przykładem, po pracy pójdę rozebrać całość na czynniki pierwsze
Pozdro!

[Grygolas]

Ok popracowałem troszkę. Oto matówka z Practiki obok matówka oryginalna z D40. Poszlifujemy i zobaczymy

źródło

Jestem ciekaw czy soczewka Fresnela będzie działała:

źródło

[horn3t]

Pod oryginalną matówka jest taka podkładka - ramka – mosiężna, z tą podkładką zapinka mi nie chce trzymać matówki. Jak wyjąłem podkładkę jest ok. zapina się ładnie i trzyma. Może ktoś wie po co ta rameczka – podkładka? Zdjęcia bez tego elementu są ok.

[Nocturnal-Amnesia]

Pod oryginalną matówka jest taka podkładka - ramka – mosiężna, z tą podkładką zapinka mi nie chce trzymać matówki. Jak wyjąłem podkładkę jest ok. zapina się ładnie i trzyma. Może ktoś wie po co ta rameczka – podkładka? Zdjęcia bez tego elementu są ok.

Nowłąśnie, to dość wesoły element, też go wyjełem. Ale orginalnej matówki bez tego się nie da. Bedzie FF/BF.

[Nocturnal-Amnesia]

Ok popracowałem troszkę. Oto matówka z Practiki obok matówka oryginalna z D40. Poszlifujemy i zobaczymy
..
Jestem ciekaw czy soczewka Fresnela będzie działała:
..

Hmm ta matówka wygląda na identyczną z moją! Ogólnie frenzlay jak mi się wydaje działa. Niemniej nie mam pewności czy dobrze rozumiem jego funkcje. Z tego co widzę to powoduje równomierne zaciemnianie sie powierzchni matówki przy przymykaniu przysłony w szkłach na m42. A co dalej trudno powiedzieć. Wiem że przed demontażem na jakość obrazu większy wpływ miała ta druga część z jednorodnego plexi. Powodowała kosmiczną dystorsje sferyczną, prawie za gałęzie można było zajrzeć xD

[horn3t]

Nowłąśnie, to dość wesoły element, też go wyjełem. Ale orginalnej matówki bez tego się nie da. Bedzie FF/BF.

Na słoiku kitowym nie stwierdziłem ani FF/BF wszystko ok. Zresztą D40 to teraz moje eksperymentalne zapasowe body

[Nocturnal-Amnesia]

Na słoiku kitowym nie stwierdziłem ani FF/BF wszystko ok.

Hmm możliwe, wiem że w przypadku innych matówek niż oryginalna dawało właśnie bf/ff.

Zresztą D40 to teraz moje eksperymentalne zapasowe body

.
Heh mnie ostatnio męczy pewna inżynierska idea. XD Zintegrować jakiegoś nikona Dxx z np F80.
Tzn tak by wszystko było z F80 tylko tylna ścianka w postaci wykastrowanego Nikona Dxx.
Myślę że to jest wykonalne.

[horn3t]

Heh mnie ostatnio męczy pewna inżynierska idea. XD Zintegrować jakiegoś nikona Dxx z np F80.
Tzn tak by wszystko było z F80 tylko tylna ścianka w postaci wykastrowanego Nikona Dxx.
Myślę że to jest wykonalne.

...tak daleko nie experymentuje ale zdjęcia bez matówki tez da się robic, wychodzą ostre tylko widok przez wizjer jest wiecej niz kiepski

[SlaWasII]

Myślę że to jest wykonalne.

Młotek i dłuto się znajdzie...

[Nocturnal-Amnesia]

Hmm z poczynionego rozeznania wynika że jest to całkowicie możliwe. Tyle że nie do końca sensowne. Wychodzi na to że profitem by była przede wszystkim przysłona ale już większy wizjer tylko iluzorycznie. Bo matryca by fociła tylko wycinek kadru, co dało by 150% pokrycia w wizjerze, no chyba żeby mieć nikona z Fxową matrycą a to już się mija z celem. Dla śrubokręta i lepszej migawki szkoda zachodu.