18-70 vs 18-200

[bonnum]

moshica cieszę się że się odezwałeś... nie, nie jestem zmartwiony, raczej zachwycony Nie będę musiał wydawać 2tyś zł Bo dziś już 800zł bym za 18-70 nie dostał a szkoda bo wtedy kupiłbym pewnie tamrona 17-50.. choć co do niego też nie jestem taki pewny.. jednak 18-70 to kawał fajnego szkła

[moshica]

Żebyś wiedział, poza zakresem 18-70 nie powinien mieć żadnych kompleksów. Ja wybrałem drogę idąc w jasne szkiełka, stałki. To powrót do epoki manualnych lustrzanek, gdzie trzeba myśleć a i dzięki temu fajniejsze wychodzą foty. Gdyby nie pieniądze, pewnie bym miał 18-200 ale się to poprostu nie opłaca !

Pozdrawiam
Moshica

[Xathloc]

Żebyś wiedział, poza zakresem 18-70 nie powinien mieć żadnych kompleksów. Ja wybrałem drogę idąc w jasne szkiełka, stałki. To powrót do epoki manualnych lustrzanek, gdzie trzeba myśleć a i dzięki temu fajniejsze wychodzą foty. Gdyby nie pieniądze, pewnie bym miał 18-200 ale się to poprostu nie opłaca !

Trochę uogólniasz. Wszystko zależy do czego. N18-200VR to spacerniak. Mam go podpiętego zawsze, kiedy idę z dzieciakami lub wyłażę bez celu. Kiedyś fociłem przy takich okazjach kilkoma obiektywami zmieniając szkła w razie potrzeby, ale ucieka sporo kadrów, bo nie da się podejść, bo nie zdążysz podejść, jesteś za blisko, nie zdążysz odejść. Wszystko zależy od tego, jakie są Twoje potrzeby. Na chwilę obecną używam 4 szkieł, w tym dwóch stałek (pożyczonych ) i na pewno nie żałuję pieniędzy wydanych na 18-200.

[bonnum]

moshica Na razie mam tylko 18-70 i 50/f1.8 więc muszę zaplanować teraz swoją szklarnię żeby potem nie kupować 2razy..
Jak to się kiedyś mówiło stoję na skraju przepaści ale zamierzam zrobić wielki krok na przód


Xathloc to z pewnością bardzo fajny obiektyw i być może kiedyś go kupię, jednak przy ograniczonych środkach nie mogę poszaleć. 18-200 jest na tyle drogi, że szukam tego do czego można się przyczepić żeby go nie kupić Na pewno jest niesamowicie uniwersalny zachowując przy tym jakość prawie tak dobrą jak 18-70 i 70-300. Na szczęście tylko prawie więc oszczędzi mi to 2tyś zł

[Xathloc]

[...] zachowując przy tym jakość prawie tak dobrą jak 18-70 i 70-300. Na szczęście tylko prawie więc oszczędzi mi to 2tyś zł [...]

Prawie powiadasz. Widzę, że faktycznie szukasz na siłę

[piotr w]

A ja właśnie stwierdziłem, że do zastosowań, które mnie interesują (zdjęcia rodzinne, turystyka) 18-70 przegrywa z 18-200VR i to zdecydowanie. Mam 70-300VR i przy całej super jakości tego szkła, przepinanie go będąc na jakimś wypadzie, dla zrobienia 3-4 ujęć jest lekko upierdliwe. A że robię raczej na szerszym kącie moje 70-300VR podpinane było może kilkanaście razy (z resztą pewnie lada moment pojawi się w dziale giełda). Miałem w ostatni weekend 18-200VR i decyzja zapadła.
Zauważyłem dwa mankamenty. Przy gorszym oświetleniu ostrzy trochę wolniej niż 18-70. Rogi są zauważalnie gorsze, niż w 18-70, ale nie w całym zakresie (w zakresie 24-50). Tak, czy inaczej wymieniam 70-300VR, na 18-200VR, a 18-70 pewnie w niedalekiej przyszłości na Tamrona 17-50.

[bonnum]

Macie trochę racji w tym że szukam wad na siłę Jednak nikt nie zaprzecza że 18-200 jest optycznie trochę gorszy od 18-70. Rekompensuje to świetna uniwersalność tego szkła. Teraz pytanie co dla kogo będzie lepsze, to już wybór indywidualny. Gdyby było mnie stać wziąłbym N18-200 + T17-50 + S10-20 + 85f1.8 + może jakaś szeroka stałka.. ale mnie nie stać, przynajmniej na razie, więc muszę wybierać między ważnym i ważniejszym.. któreś z powyższych szkieł pewnie niedługo sobie kupię i muszę wybrać to co najbardziej będzie mi potrzebne.
Chcę właśnie uniknąć takiego kupowania i sprzedawania szkieł. Zawsze (prawie zawsze) się na tym finansowo traci.. Inna sprawa że dzięki porównaniu w końcu otrzymuje się to czego by się chciało.. niestety nie stać mnie na to
Pozdrawiam

[Xathloc]

@piotr w, zrobisz dokładnie taki sam ruch jak ja zrobiłem jakiś czas temu I jestem bardzo zadowolony!

@bonnum, nikt nie neguje, że optycznie N18-70 nieznacznie wygrywa. Jest to koszt uniwersalności N18-200. Mówię jedynie, że szukasz na siłę powodów, żeby nie kupić N18-200. Powód jest jeden, konkretny i musi wystarczyć
Jakby mnie było stać, to bym miał wymarzone 4 zoomy i 4 stałki, a że mnie nie stać to nie wyszukuję na siłę wad N70-200VR tylko patrzę na niego tęsknym okiem

[piotr w]

18-200VR, to świetne szkło i szkoda go nie mieć. Zdjęcia z weekendu można zobaczyć np tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=41480

[Mont]

Używam 18-200 więc pozwolę sobie wyrazić kilka uwag na jego temat.
Wielokrotnie kusiła mnie zamiana na coś w rodzaju N28-70/2,8 lub T28-75/2,8, ze względu na możliwość swobodnego użycia f4.
Tego spacerzooma trzeba jednak przymykać do f8-11 by uzyskać zadawalające efekty. Ktoś, kto wybrałby to szkło jako jedyne miałby przes....
Ja uzupełniłem najczęściej używane ogniskowe stałkami, które w razie potrzeby rekompensują braki optyczne 18-200.
Jednak na wakacje, wyprawy w góry, gdy musimy ograniczyć bagaż takie rozwiązanie jest strzałem w dziesiątkę.
Z moich obserwacji wynika, że do 100mm jest akceptowalnie