sigma 50 mm f/2.8

[Adam Trzcionka]

witajcie,

ptanie dotyczy takiego obiektywu jak w temacie: sigma 50 mm f/2.8. szukam szkła do portretu, myślałem o nikkorze 50 f/1.8. w tej sigmie - przy słabszym świetle, miałbym jednak mozliwośc robienia makro 1:1, co rozwiązałoby problem pierścieni, nasadek, ew. dodatkowego szkła makro. pytanie podstawowe: jak ta sigma ma się do (świetnego) nikora 50 f/1.8 w fotografi portretowej?! pozdrawiam forumowiczów, prosze o podpowiedzi

[R]

na temat tej sigmy nie mam pojecia, ale nikkor 50 f1.8 to naprawde swietne szklo. jak musze przykrecic cos innego to az mi szkoda...

[Jacek_Z]

możesz na odwrót. nie tej sigmy uzywac do portretu, ale tego nikkora używac do makro.
dlaczego tak przewrotnie piszę - bo ten obiektyw nikkora bardzo dobrze w makro pracuje. musiałbyś się tylko zaopatrzyć w pierścienie pośrednie co bardzo polecam i osiągać skalę nawet więcej niż 1:1
finansowo nie wiem jak lepiej, pierścienie niezależnych producentów nie sa drogie, ta 50/1.8 tez nie. ile kosztuje ta sigma sam wiesz.
polecam mój pomysł z nikkorem jednak.

[admin]

Akurat Panowie ta Sigma bije na glowe Nikkora 50/1.8... Poddam sie kazdej krytyce jesli ktos mysli inaczej. Mialem oba szkla, Sigme wspominam jako genialna zarowno do portretu jak i jako standart... Nikkorowi 50/1.8 daleko do jej jakosci.

[R]

tak jak wspomnialem - nie mialem do czynienia z ta sigma, ale jesli jest lepsza od nikkora to musi byc naprawde doskonala

[Jacek_Z]

Poddaj się
hm, http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
tam sa porównania szkła wszystkich prawie producentów.
sigma macro 50/2.8 dostała ocene 4,2
nikkor 50/1.8 dostał 4,4 i jest to najwyższa ocena z wszystkich przetestowanych obiektywów nikona !!! bez wyjątku !!!
nie wszystkie parametry są brane pod uwagę, może się komuś nie podobac bokeh np.
nikkor 50/1,4 wypadł gorzej, dostał 4,2 i to by się zgadzało bo przeważnie bardzo jasne obiektywy nie sa super optycznie na pełnej dziurze, a nawet przymkniete okazują sie słabsze.
ciut mnie dziwi ocena 3,6 przy 180/2.8 bo ja stawiałem na równi z 50/1.8 jak kiedyś robiłem sobie prywatne testy.

mam ten 50/1.8 (bez D), nie miałem sigmy, więc głowy nie dam, ale na pewno bym nie głosił przewagi macro sigmy.

teraz są ciężkie czasy do prywatnych testów. za analoga było proste. byle jakie body, najlepszy film i mozna było porównywac obiektywy. a teraz? ważne jaka matryca z tyłu. nie zdziwie się jak inaczej wyjdzie komuś co ma D200 i temu co ma D70.

[R]

musze przyznac ze to znacznie lepszy argument od tego ktory podal admin

[djbart]

50/1.8 dostaje dobre oceny ze względu na cenę ! ja gorąco polecam 50/1.4 - ok 1100-1200 zł na allegro + jak cie rkeci macro to pierscienie, naprawde 50-tka 1.4 to bradzo dobre szkło sprawdza sie swietnie do portretu typu ppiersie i od pasa w góre
pozdroo

[R]

a jaki procent zdjec robisz na pelnej dziurze? 2-3%? MZ 1.4 nie wart jest 2x 1.8

[Jacek_Z]

wykresy MTF 1.4 i 1.8 nie uwzględniają ceny. 1.8 jest w tym parametrze lepszy.