Kamienie

[Szuwar]

Proszę o ocenę przede wszystkim obróbki. To moje pierwsze kroki
Zdjęcie robione analogiem + skan labowy.

1. Przed

źródło

2. Po

źródło

Dziekuję i pozdrawiam

[Seeker]

Z calym szacunkiem, ale saturacja i kontrast, to tylko "prawie", jak obrobka

[Szuwar]

Bardziej zależało mi na odpowiedzi czy jest lepiej czy gorzej

[Seeker]

To zapewne kwestia gustu i kalibracji monitora.

Na moje oko poprawily sie kontrasty dalszych planow.
Dalbym jeszcze ciemniejsze niebo.

[sea21]

Jest lepiej ale powalcz jeszcze troszke z niebem.
btw.
Fajny widoczek
Pozdrawiam

[Nostromo]

Zgadza się. Powalcz z niebem i będzie całkiem fajnie. Mi podoba się bardzo ładne oddanie zieleni w dalszych planach.
Nie ucikło Ci to w jakiś odcien niebieskiego czy fioletu. Po jest lepsza.

Pozdrawiam

[swiatlo]

Nie wiem czy nawet warto walczyć. Chyba że dla samej nauki obróbki. Bo kadr nie za bardzo ciekawy.

[Szuwar]

Nie wiem czy nawet warto walczyć. Chyba że dla samej nauki obróbki. Bo kadr nie za bardzo ciekawy.

Światło. Zawsze ceniłem sobie Twoje trafne spostrzeżenia prezentowanych zdjęć (raczej innych - nie moich, bo mało ich wrzucam), ale teraz to mnie rozczarowałeś. OK - dla Ciebie kadr nieciekawy, ale jeżeli już pokusiłeś się o krytykę to może dokładniejszą. Co byś zmienił? Może nie fotografowałbyś tego wogóle? Użył innej ogniskowej? ITP. !!!
Ja bardzo liczę na takie uwagi, a z Twojej, doświadczonej głowy przede wszystkim. Rzucenie "kadr do dupy" niczego mnie nie nauczy.

[swiatlo]

Światło. Zawsze ceniłem sobie Twoje trafne spostrzeżenia prezentowanych zdjęć (raczej innych - nie moich, bo mało ich wrzucam), ale teraz to mnie rozczarowałeś. OK - dla Ciebie kadr nieciekawy, ale jeżeli już pokusiłeś się o krytykę to może dokładniejszą. Co byś zmienił? Może nie fotografowałbyś tego wogóle? Użył innej ogniskowej? ITP. !!!
Ja bardzo liczę na takie uwagi, a z Twojej, doświadczonej głowy przede wszystkim. Rzucenie "kadr do dupy" niczego mnie nie nauczy.

Nie, nie jest do dupy. Technicznie jest OK, i po dobrej obróbce technicznie można go doprowadzić do doskonałości. To co mam do powiedzenia na ten temat, że obrazek nie powoduje mojego zainteresowania. To jest kwestia gustu po prostu. Jak się zastanowię dlaczego nie powoduje mojego zainteresowania, to odpowiedź jest w kamieniach.
Nie lubię koloru brązowego i nie lubię zwałów kamieni w tym kolorze. Tak samo jak nie lubię gliny, nie lubię szarego piachu ani żwiru. Według mnie są to elementy mocno niemalownicze. Kwestia gustu, ale generalnie jak podzielimy fotografię krajobrazową na poddziały, to w poddziale "krajobraz malowniczy" szaro-buro-brązowe kolory oraz zwały kamieni generalnie nie cieszą się dobrą renomą.

[swiatlo]

P.S. Oczywiście od każdej reguły można znaleźć wyjątek.
Oto świetny obrazek Ansela Adamsa: http://www.anseladams.com/index.asp?...ROD&ProdID=118

Większość kadru to zwały kamieni. Jednak zaletą tego zdjęcia jest to że (a) jest to cz/b, więc kamienie tak nie krzyczą swoją brązowością, i dzięki temu można docenić piękne odblaski światła na tych kamieniach które dostarczają tym kamieniom bardzo ciekawej i malowniczej struktury; oraz (b) że kadr zaczyna się od bardzo ciekawej formacji kilku dominujących głazów na których te światła tworzą tą strukturę.
Wyobraź sobie to zdjęcie w kolorze z brązowo sraczkowymi kamieniami. Byłoby do kosza!