Wykresy MTF - na co mi one? :D

[pebees]

Jak już pytać, to wszystkich i wszędzie Ale do rzeczy
Poczytałem sobie sporo o wykresach MTF, jak to czytać, po co to w ogóle, jakie są standardy co do lp i innych metodologii i nadal nie wiem jak naprawdę to czytać. Z takich przykładów jak tutaj: http://nikonimaging.com/global/produ.../af_50mmf_18d/ (http://tinyurl.com/rownq) i http://nikonimaging.com/global/produ..._28d/index.htm (http://tinyurl.com/gso8o) wynika mi, iż wcale ta pięćdziesiątka nie jest taka rewelacyjna. Ale - przy pełnej dziurze, tak jak się te wykresy niby robi. Jak więc porównać wykresy MTF dwóch różnych obiektywów, np. dwóch stałek o różnym świetle czy stałki i zooma? Jak w ogóle te wykresy czytać tak, by je faktycznie przeczytać?
Może odpowiedź jest prosta, jednak sam jakoś nie potrafię tego wymyśleć

Z góry dzięki za odpowiedzi

[pebees]

Wini, kupię go, stracić więcej niż 100 zł się na tym nie da Tym razem jednak chodziło mi przede wszystkim o te wykresy, bo po coś one są

[leon28]

pebees,

Wini, kupię go, stracić więcej niż 100 zł się na tym nie da Tym razem jednak chodziło mi przede wszystkim o te wykresy, bo po coś one są

ciekawa sprawa, rowniez jestem zainteresowany odczytaniem tych wykresow, szczegolnie w odniesieniu do wczorajszej dyskusji pomiedzy stalkami i zoomami.

[pebees]

leon28, no to ja Ci powiem, do jakich wniosków doszedłem. Może błędnych, ale w takim razie jest nadzieja, że ktoś to sprostuje Otóż wykresy te robi się dla pełnych dziur obiektywów. Więc nie dość, że należałoby porównywać te same ogniskowe, to jeszcze to samo światło.
Teoretycznie można by uśrednić jakoś wartości dla różnych ogniskowych (np. 35-70, bierzemy wartości z obu końców i uśredniamy), jednak nie będzie to prawdziwe, gdyż obiektyw ma więcej niż jedno szkło. Inaczej będzie też się zachowywał IF a inaczej kręcący mordą. Do tego wszystkiego jeszcze samo MTF nic o obiektywie nie mówi, bo flary, zniekształcenia wszelakie itp rzeczy, poza kontrastem i ostrością, nie są tam widoczne. A często dużo lepszy do pewnych rzeczy będzie obiektyw mniej ostry, ale z mniejszymi zniekształceniami.
Więc reasumując: wykresy MTF dwóch różnych obiektywów nie są materiałem do porównań. Jeśli chcemy coś tymi wykresami porównywać, to tylko dwa takie same szkła - np. Nikkor 50/1.8 z jakąś (nieistniejącą pewnie) sigmą 50/1.8
No i jeśli już się chce na nie patrzeć, to najlepiej by było, by w całym zakresie były jak najbardziej zbliżone do 100% (czy tam jedności, zależy od wykresu), oraz, co moim zdaniem ważniejsze, jak najbardziej równomierne, płaskie, na całej długości.
Ale to tylko moje wieczorne, więc niekoniecznie mądre, przemyślenia

[leon28]

pebees,

Ale to tylko moje wieczorne, więc niekoniecznie mądre, przemyślenia

ciekawe, moze ktos to potwierdzi, heh nie zauwazylem wszystko jest tu http://nikonimaging.com/global/products/lens/mtf.htm

[Czornyj]

To tutaj macie zestawionko opomiarowanych obiektywów Nikkor - aby uprościć sprawę uśredniono wyniki uzyskując "ocenę" dla danego obiektywu (co oczywiście nie do końca jest miarodajne, bo obiektyw może np. być zaj...ście nieostry w rogach, a wściekle ostry w środku)
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html

A tu jakby temat was męczył inne testy, testy, testy...
http://home.zonnet.nl/famwakker/niko...onlenses01.htm
http://www.nikonlinks.com/equipment_lenses_general.htm
http://diabolpif.ifrance.com/nouveau.html

[pebees]

Czornyj, no właśnie. Z tego wszystkiego wynika, że do porównań to te testy są o kant d..y potłuc. Do innych celów chyba też, przynajmniej po stronie klienta

[Czornyj]

Z tego wszystkiego wynika - kup sobie obiektyw taki, jak potrzebujesz, a nie taki, jaki jest najlepszy na świecie w testach.

Nawet jak sobie założysz mega-wyj...ną w kosmos lajkę-zajsodajkę APO f/0 za 10tys dolarów, to i tak od tego obiektywu ziarno na filmie nie stanie się mniejsze, ani matryca w cyfrze rozdzielczości nie podwoi.

Ludzie od czytania tego całego testowego ch...stwa tylko potem leczą *******ca zamiast zdjęcia robić

[Czornyj]

pebees powtarzam, weź tę 50-kę i wtedy porozmawiamy

A to akurat racja.

[Amber]

Na photodo.com są równiez ważone dane dla kolejnych wartości przysłon, nie tylko dla pełnej dziury i f8.
I właśnie to pozwala na orientacyjne porównania szkieł o różnej jasności. Orientacyjne, bo nalezy pamiętac że:
- wyniki są uśrednione ze środka kadru i rogów (jak napisał Czornyj)
- są przeciez różne egzemplarze danych szkieł i o ile w stałkach rozrzut jakości jest minimalny, to w zoomach może być większy.

Pomimo tych dwóch "ale" , dla mnie ta strona jest bardzo przydatna w doborze obiektywów i szczerze mówiąc nie zawiodlem się ani razu. Jakość optyczna szkieł jakie posiadam w pełni odpowiada testom na tej stronie.

Ale i tak nic nie zastąpi osobistych testów przy zakupie

pozdrawiam

amber

edit: Wini był szybszy