Nikon D200 czy D2x?

[volvo]

Powiem krótko.......nikt mnie nie przekona, że te drobne bajerki w aparacie D2x warte są aż 10304zł.......patrząc na specyfikację D200 i jego cenę, uważam, że D2x powinien kosztować maksymalnie 8000zł......te aparaty tak naprawdę są prawie identyczne.

to ja Ci proponuje zabrać D200 i D2X do Iraku lub w jakieś inne ekstremalne miejsce, tam się przekonasz, że D2X różni się nie tylko jak to nazwałeś "drobnymi bajerkami" od D200...
po prostu D200 padnie Ci po 2 tygodniach extremalnego użytkowania a D2X będzie działał po wysypaniu z obudowy piasku i przedmuchaniu pyłu
D2X to najwyższa niezawodna technologia i JAKOŚĆ WYKONANIA.

[ Dodano: Pon 20 Mar, 2006 ]

Czornyj
Ja sie zastanawiam.........kto teraz kupi D2x????.........cena jest mocno chora !!!!!!!!

Cena jerst bardzo atrakcyjna (18 000zl) w porównaniu z Canonem 1D Mark II (25 000zl) te aparaty nie mają konkurencji w jakiś tam zabaweczkach typu D200 czy EOS 5D....

[andrzej500]

Powiem tak:
Jeśli kupisz D2X i na pierwszej imprezie utopisz go w morzu machniesz ręka i skoczysz do sklepu po następny to wtedy cena niema znaczenia.
Jeśli jest inaczej pomyślałbym o D200.
Ponieważ jakość obrazu jest błędnym kryterium przy próbie porównania.


Obojętnie, co kupisz będziesz w jakiś sposób żałował swojej decyzji.
Najlepiej machnąć obydwa i zobaczyć za kilka miesięcy, który bardziej pasuje.

Zadawanie pytania przy tak dużej rozpiętości cenowej jest trochę (proszę się nie urazić) prowokacyjne.

[Czornyj]

eee, volvo, nie przesadzałbym też w drugą stronę. D200 to naprawdę kawał solidnego szpeja - sprawia w tej materii łudząco podobne wrażenie co D2x. Korpus w jednym i w drugim jest ze stopu magnezu, z uszczelnieniami (choć sądzę, że choćby ze względu na brak śmiesznego fleszyka D2x jest szczelniejszy). Obydwa wykończone są z zewnątrz takim samym gumowatym usrojstwem. Wcale bym nie był pewien, czy D2x ma jakąś kolosalną przewagę w kwestii solidności w warunkach bojowych...

[volvo]

eee, volvo, nie przesadzałbym też w drugą stronę. D200 to naprawdę kawał solidnego szpeja - sprawia w tej materii łudząco podobne wrażenie co D2x. Korpus w jednym i w drugim jest ze stopu magnezu, z uszczelnieniami (choć sądzę, że choćby ze względu na brak śmiesznego fleszyka D2x jest szczelniejszy). Obydwa wykończone są z zewnątrz takim samym gumowatym usrojstwem. Wcale bym nie był pewien, czy D2x ma jakąś kolosalną przewagę w kwestii solidności w warunkach bojowych...

łudząco podobne... to bardzo dobre słowo!!! Obudowa jest z magnezu owszem ale nie jest tam mocna jak w D2X, ponadto obudowa to nie wszystko!!! Liczy sięsposób umieszczenia elektroniki tak by wstrząsy nie przenosiły się na nią bezpośrednio, musi być odpowiednio odizolowana, szczelna przed wilgocią i drobnym pyłkiem. Sama elektronika też musi być z najwyższej półki gdyż zwykłe układy scalone są podatne na wstrząsy. Tak więc ta cena jest jaknajbardziej uzasadniona. Zależy do czego gość to potrzebuje ale D200 to zupełnie inna klasa niż D2X i jedyne co mozna tu porównywać to jakość i szybkość robienia zdjęć, reszta to inne klasy.

[Jacek_Z]

volvo nie przesadzaj z tą różnicą w nadzwyczaj solidną budową D2X w porównaniu do reszty nikosi. D200 jak zauważył czornyj niewiele się różni.
sądzisz że d2x wytrzyma extremalne sytuacje a wszystko inne musi paść - otóż nie.
używałem na pustyni i nad Morzem Martwym D70 ( a nie D200). temperatura w cieniu 40 stopni, ale cień był tylko w mieszkaniu, na zewnątrz w słońcu nie wiem ile było, bo nie miałem termometru.
a że przedtem nie nawalił mi zaden nikon to nawet nie pomyślałem że D70 może zawieść. nie zepsuł się, kurz nie dostał sie do środka (matryca), nie musiałem czyścić zdjęć.
myślę, że wiele osób ci może przytoczyć przykłady co wytrzymały ich tanie puszki.

[Vadim]

Nie chciabym się Panowie wtrącać do tej interesującej dyskusji, ale do Iraku i do piachu to z Nikona najbardziej nadaje się FM2T, no i oczywiście mój F3.
Ps. A autor pytania wybiera się w tamte rejony??? Bo jak nie, to takie rozważania nie mają większego sensu. Nawet jak kasa nie gra roli, to przy takim stosunku cena/jakość zdecydowanie polecam D200, a za pół roku D2x w cenie ok. 8000 pln.

[volvo]

volvo nie przesadzaj z tą różnicą w nadzwyczaj solidną budową D2X w porównaniu do reszty nikosi. D200 jak zauważył czornyj niewiele się różni.
sądzisz że d2x wytrzyma extremalne sytuacje a wszystko inne musi paść - otóż nie.
używałem na pustyni i nad Morzem Martwym D70 ( a nie D200). temperatura w cieniu 40 stopni, ale cień był tylko w mieszkaniu, na zewnątrz w słońcu nie wiem ile było, bo nie miałem termometru.
a że przedtem nie nawalił mi zaden nikon to nawet nie pomyślałem że D70 może zawieść. nie zepsuł się, kurz nie dostał sie do środka (matryca), nie musiałem czyścić zdjęć.
myślę, że wiele osób ci może przytoczyć przykłady co wytrzymały ich tanie puszki.

to co piszę jest oparte na praktyce, kuzyn jest reporterem National Geographic i Reuters na Węgrzech, ma sprzęt słóżbowy począwszy od D70 na :małe okazje prasowe", przez wysłóżone setki po D1X, D2X a ostatnio D200... jeździ po świecie od ponad 10 lat fotografując w miastach, na wojnach, pustyniach, dżunglach itd. więc nie sądze, by się mylił w ocenie modelu D2X, kiedyś powiedział mi tak... kup sobie D2X to wystarczą Ci dwa takie aparaty i nie będziesz musiał wozic już 4 innych...

[Jacek_Z]

jeżeli ktoś używa profesjonalnie i przeważnie w ciężkich warunkach to oczywiście D2X.
jeżeli natomiast robi takie tematy czasami to szkoda pieniędzy (tzn przy cenie 18 tys)
FM byłby najlepszy, ale to nie cyfra i nie wyślesz pilnie zdjęć z drugiego końca świata (o ile będzie tam telefon)

a jeszcze jedno - jak ma sprżęt służbowy tzn za niego nie płacił? - nie dziwię się, że wybrał sobie w takim przypadku najlepszy model, bo po co gorszy.

ale - jak będziesz wybierał dla siebie aparat i musiał za niego zapłacić to lepiej nie kierowac się materiałami reklamowymi (firmy nikon ale u innych podobnie) a może np opiniami na forach od uzykowników tych i innych body.
sa tu uzytkownicy mający kilka body, a nawet dwusystemowcy

[Czornyj]

to co piszę jest oparte na praktyce, kuzyn jest reporterem National Geographic i Reuters na Węgrzech, ma sprzęt słóżbowy począwszy od D70 na :małe okazje prasowe", przez wysłóżone setki po D1X, D2X a ostatnio D200... jeździ po świecie od ponad 10 lat fotografując w miastach, na wojnach, pustyniach, dżunglach itd. więc nie sądze, by się mylił w ocenie modelu D2X, kiedyś powiedział mi tak... kup sobie D2X to wystarczą Ci dwa takie aparaty i nie będziesz musiał wozic już 4 innych...

A z ciekawości - udało im się jakieś D200 popsuć? Bo jasnym jest, że w hardkorowych warunkach każdyby wolał D2X-a, który sprawia wrażenie maszyny, którą można orać...

[Vadim]

Panowie, litości. Przecież za chwilę zaczną się tu rozważania na temat lotu na marsa i możliwości robienia zdjęć w próżni. Przecież ten sprzęt ma służyć do pracy w cywilizowanych warunkach, na wojnę ani inne nieszczęście nie będzie wędrował.
StudioCasting pytało najpierw, czy wybrać D200 czy 5D. Teraz pytanie dotyczy wyboru D200 lub D2x. Nie świrujcie z tymi odpowiedziami i nie dawajcie się tak podpuszczać, tylko niech pytający odpowie, do jakich zdjęć ma służyć ten aparat (i proszę nie pisać, że do kolorowych).