Zakup D80

[Bartek - NinoVeron]

Canon EOS 40D wyszedl w drugiej polowie 2007 r. - pierwsze testy na Fotopolis sa z 2007-9-19
Nikon D80 jest o równy rok starszy - pierwsze jego testy były na Fotopolis 2006-8-9

dlatego z niecierpliwoscia czekam na nastepce D80, który powinien sie pojawić w tym roku

40d ma juz automatyczne czyszczenie matrycy i podglad na żywo a tego niestety nie ma w D80
ale ... 40d jest droższy o ok. 1 tys. zl i nie wyrobisz sie w budzecie - chyba, ze zrezygnujesz z jakiegos pozadnego obiektywu

ja wyszedlem z zalozenia, ze skoro ma to byc jakies "kolko fotograficzne" to w czyms takim robi sie przerozne zdjecia.... od portretow czy przedmiotow (jasna "stałka"), przez pejzaze i panoramy (17-50 czy 17-70) az po fotki zwierzat, makro, sportowe (telezoom) i dlatego lepiej wziasc troszke tanszy aprat ale z obiektywami na kazda okazje

[beribazoo]

Tak sie zastanawiam czy na jakies imprezy gdzie raczej robi sie zdjecia reportażowe nie przyda sie bardziej np. Sigma 24-80 ze stałym 2.8? Jak można było zauwazyć na zdjeciach z turnieju bokserskiego Stamma to 50mm na dlugim bywa za mało.

[mpwt]

40d ma juz automatyczne czyszczenie matrycy i podglad na żywo a tego niestety nie ma w D80
ale ... 40d jest droższy o ok. 1 tys. zl i nie wyrobisz sie w budzecie - chyba, ze zrezygnujesz z jakiegos pozadnego obiektywu

I warto rezygnować z dobrego obiektywu i dopłacać 1000 zł dla czyszczenia matrycy (które ponoć nic nie warte jest, a grucha w aptece za 5 zł) i podglądu na żywo, które równie mało potrzebne w lustrze?

I jednak 40D i D80 to inna klasa...

[Bartek - NinoVeron]

Tak sie zastanawiam czy na jakies imprezy gdzie raczej robi sie zdjecia reportażowe nie przyda sie bardziej np. Sigma 24-80 ze stałym 2.8? Jak można było zauwazyć na zdjeciach z turnieju bokserskiego Stamma to 50mm na dlugim bywa za mało.

widzisz ... wiekszosc osob w tym poscie patrzy pod kątem tego co sami robią
i dlatego jesli ktos specjalizuje sie w portretach, aktach czy fotach reklamowych powie po co 50 mm 1,8d skoro oni woleli by nikkora 50 lub nawet 85 mm f/1.4d (990-1400 zl)
Ci co sie specjalizuja w krajobrazach czy pejzazach beda krzyczeli, ze koniecznie trzeba obiektyw szerokokątny (np. Sigma czy Nikkor 10-20 lub 12-24 - ale to kolejne 2-2,5 tys zl ). Inni znowu wola, co widac po powyzszych postach jedno ale b. dobre szkolo ze stalym swiatlem 17-50 czy 24-80, znowu zaraz odezwia sie specjalisci od sportu i zwierzaków i zaproponuja jakiś kosmiczny telezoom

a ja uwazam, ze jesli to ma byc "kolko fotograficzne" to beda robili (uczyli sie) wszystko... i dlatego bardziej przydadza sie im 3 szkla (dobre ale nie najlepsze=najdrozsze) na kazda okazje i do robienia wszystkiego niz jedno, ktore bedzie ich bardzo ograniczac.

P.S. co do turnieju Stamma to 24-80 bedzie jak znalazl ale na meczu pilkarskim gdzie akcje bedzie od Ciebie oddalona np. o 50-100 metrow to ten obiektyw Ci juz nic nie da ... dlatego ja do sportu polecam tele (70-200 lub 70-300)
sam takim szklem (Sigma APO 70-300) robie ostatnio (uczę się ) fotki od piłki noznej przez siatkówke i koszykówke aż do hokeja

[wrrum]

bartos - 85/1.4 za 1400 to chyba uszkodzony. Nowe są za ponad 3tys. Chyba, że myślisz o f1.8
I dla sprostowania Sigma 24-70/2.8. Nie ma takiej z 80 na końcu.

Jasne, że każdy proponuje wg swoich upodobań. Dzięki temu można się dowiedzieć o wielu możliwościach zbudowania systemu.
Podobnie jak NH70 uważam, że Twoja propozycja jest najbardziej trafna, z jedną zmianą: Tamron 17-50/2.8 zamiast Sigmy 17-70/2.8-4.5.