mam pytanie: Czy opłaca się kupić używanego NIKKOR 80-200 2,8 ED jednopierścieniowego za 2500,- . Jest w stanie idealnym.
Nigdzie na forum nie mogłem odszukać podobnej informacji.
Bede wdzięczny za odpowiedź.
Szukaj
NIKKOR 80-200 2,8 ED
mam pytanie: Czy opłaca się kupić używanego NIKKOR 80-200 2,8 ED jednopierścieniowego za 2500,- . Jest w stanie idealnym.
Nigdzie na forum nie mogłem odszukać podobnej informacji.
Bede wdzięczny za odpowiedź.
Moim zdaniem nie warto , rozgladam sie wlasnie za czyms dluzszym , i za 2700 mozna dostac nowiutka sigme 70-200 2. 8 , ew. za 2900 sigme 100-300 f4 , obiektywy lepsze zdecydowanie niz jednopierscieniowy nikkor . Pozdrawiam
nawet jednopierścieniowego 80-200/2.8 było kilka wersji, jak jest dość nowy - to warto.
sigma 100-300/4 jest i ciemniejszy i inny zakres. Co istotne nie rysuje az tak, juz bym wolał te sigme 70-200/2.8.
nie wiem czemu chmurek pisze ze sigmy sa lepsze. najwyzej moze napisac ze nie sa gorsze - nowe. Bo uzywanej sigmy bym juz nie kupil.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Nie pisze ze sigmy sa lepsze bo ten spor trwa juz dosc dlugo i nie widac ani konca ani zwyciezcy ( sigma 70-200 vs . 80-200 nikkora), Osobiscie wydaje mi sie ze dolozenie 200 zl i zakup 70-200 2.8 ( nowa z gwaracnja to duzy + ), jest lepszym rozwiazaniem niz uzywany nikkor ,tym bardziej ze nie jest to najnowasza wersja 2 pierscieniowa - to cena jest taka sobie , 100 -300 podalem dodatkowo bo to naprawde dobre szklo choc "tylko " f 4 .Pozdrawiam
hm, napisałeś:
obiektywy lepsze zdecydowanie niz jednopierscieniowy nikkor
z ze 100-300 jest optycznie lepszy to sie nie zgodze.
nowy 70-200/2.8 sigmy - pewnie tak, ma HSM i gwarancje, on ma plusy i dołożyc warto. Gmoszkow bardzo go chwali, inni tez dobrze, wiec chyba jest OK, ja go nie znam.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
jednopierscieniowe chodza po 1800 za 2500 mozna lyknac "podwojnego" 80-200 i ja tak wlasnie zrobilem... i jest fajnie i pomimo ze robie glownie sport o sigmie nie chcialem slyszec
Dokladnie , 2500 to zdecydowanie za duzo , a chodzilo mi o to ze zdecydowanie lepiej wziasc sigme niz za ta kase jednopierscieniowca , czekam dnia kiedy ktos da dowod ze sigma jest gorsza a nikkor lepszy lub odwrotnie , bo jak na razie wojna trwa zwyciezcow nie widac, jedno wiem kazdy z nich to dobry sprzet wart swojej kasy , i ja sam nie moge sie zdecydowac , ehhhh
2500 pln za jednopierścieniowego nikkora 80-200/2.8??? Nawet jak jest w idealnym stanie, to nie jest wart tej ceny. Kilka dni temu mogłem kupić takie szkło, też w idealnym stanie z filtrem UV B&W i osłoną za 1700 pln.
W sprawie jakkości sigmy nic nie wiem, bo nie używałem, ale jestem zdania, że w tej kwocie możesz znaleźć jedna z ostatnich wersji nikkora w b. dobrym stanie. Naprawdę warto poszukać.
....2500 pln za jednopierścieniowego nikkora 80-200/2.8??? Nawet jak jest w idealnym stanie, to nie jest wart tej ceny....
a czy ten model jest tez jednopierscieniowy czy dwupierscieniowy. Czy to jest ta ostatnia najnowsza, warta zakupu wersja?
Moglby mi ktos rozjasnic ta kwestie
Dzieki za pomoc
a tu link do sklepu
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...goryNavigation
nikon D200 d70s l N28-70 f2.8 l N 70-200 f2.8 VR l N24-120VR l 20mm f2.8l N50 f1.4 l N60 f2.8 l N85 f1.8 sb800
to jest wersja dwupierścieniowa - bez silnika
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami