szkło do makro...

[Spinner]

Jaaaa Ja tylko Ci podlaczylem na chwile pod Twoje body...
Pzdr
Spinner

[Paweł Tometczak]

do syfry czy analoga?
do syfry mogą być...do analoga tamron zgoda, ale nikkora to 105/2,8
jeśli chcesz cykać z większej odległości to the best tamron 180/3,5
no i jest najnowszy nikkorek 105/2,8 VR

Obiektyw chcę podpiąć pod F100.

Dziekuję za opinie i rady i zotornikowi za zdjęcia.

[ALF]

to wybierał bym między nikorkiem 105/2,8 a tamronem 180/3,5

[chalzen]

to wybierał bym między nikorkiem 105/2,8 a tamronem 180/3,5

A nie lepiej mieć oba

[jurgen]

jest cos takiego jak micro 200/4 około 5K
chciałbym to podpiąć i zobaczyć
jak lata
moze sie skuszę tylko ta cena!!!

[Czornyj]

A mnie sie to szko jakos nie podobalo specjalnie. Wolalbym zdecydowanie tamrona 90 2.8 nie mowiac juz o tym ze do nikona ciezko znalesc lepsze szkielko makro niz twoj tamron 90 2.5 przynajmniej jesli chodzi o plastyke obrazu.

he, he - co człowiek, to inna opinia. Bawiłem się ostatnio tym szkłem i wg mnie ten Tamron jest tra-gi-czny (nienaturalne oddanie barw)

jest cos takiego jak micro 200/4 około 5K
chciałbym to podpiąć i zobaczyć
jak lata
moze sie skuszę tylko ta cena!!!

Ech, a mnie cholernie kusi 70-180 f/4,5-5,6. Też właśnie ma tą jedną wadę, że nietanie... W Stanach by trza zanabyć

[Vadim]

Potwierdzam Twoje słowa Gamling, nie jestem zawodowym fotografem, ale używam micro-nikkora 55/2.8 z F3 zamiast 50. Rewelacja.

[Jacek_Z]

czornyj to nie kupiłeś go wtedy na allegro? poszedł za 2124 zł - tanio chyba bardzo
http://www.allegro.pl/item85965652_n...v_gratis_.html

[Czornyj]

Nie bardzo w to wierzę - jak rozmawiałem z tym gościem, to krzyknął mi 3500PLN, więc olałem tą aukcję. Gdyby faktycznie sprzedał je za 2100, to bym się troszkę wnerwił - nawet w Stanach ciężko za tyle kupić ładną kopię...

[ALF]

Czornyj, a jesteś pewien, że mówimy o tym samym szkle? tamron SP 90/2,5 MF