test D200 i 20D

[arra]

Kolejny test mowiacy jasno i wyraznie: Chcesz uzywac iso 1600 - nie kupuj Nikona D200

Porowanie chyba wiekszosci tego co jest na runku:

http://digitalcamera.impress.co.jp/0.../index_iso.htm

Canon 20D bardzo mocno zbil D200 oj bardzo, co gorsza S3 tez sie nie popisal

PS. Mam nadzieje ze jest to wina slynnego niedoswietlania, ale S3 tez?

[Niedzwiedz]

jej czego oni uzyli do wywolania tego w s3 !!!!
w ACR jest duzo szumu nawet na ISO 100 W S3 ALE w firmowym HU nic takiego nie ma

[cad14]

Te ciągłe testy to jest jakieś wariactwo!!!

[Smurf]

Kolejny test ktory kompletnie niczego nie udowodnil. Czytam z niedowierzaniem te wszystkie zachwyty nad wysokimi ISO w Canonie, lepsza kolorystyka, mniejsze szumy, super WB, itd. Tymczasem widzialem te "przewagi" 20D na zdjeciach i wiem juz jak podchodzic do taklich postow. Nikt nie zauwazyl tez ze niskie ISO w Nikonie bije na glowe Canona (ISO 200 dramatycznie). Wysokie ISO zas wygenerowalo papke ktora na zdjeciach wolanych przez lab widac nie tylko jako nieostrosci. Koncentrujecie sie za to na przewadze aparatu ktory w pewnym zakresie okazal sie lepszy, w 10 innych jest duzo gorszy. AWB zaaplikowano w aparacie pewnie tylko po to by zadzialac szybko wtedy gdy nie mamy czasu na ocene optymalnosci, ustawien recznych czy definiowania. Co za problem zamiast nie go uzyc przeznaczonego do danego swiatla pomiaru?

Patrząc na to w powyższy sposob to najlepszy się okaże ... Olympus E1 - znakomite odwzorowanie kolorystyczne, wspaniala dynamika, w ogromnej wiekszości przypadkow idealnie dobrany AWB, naświetlenie "w punkt", w niskich zakresach ISO bije na głowę zarówno D200 jak i 20D, wzorowa ergonomia, wspaniałe solidne wykonanie (tu znowu bije na głowę D200 i 20D), tak bardzo przez wielu uwielbiane uszczelnienia, ... tylko te szumy przy ISO800 i wyższych, ale patrząc na opinie posiadaczy D200 .... to żaden problem - czyli w zakresie ISO 100-400 aparat praktycznie bez wad... a ja jednak wolałbym "wolnego, starodawnego" Fuji S3 pro, ale ja sie pewnie na tym nie znam

[arra]

Kolejny test ktory kompletnie niczego nie udowodnil. Czytam z niedowierzaniem te wszystkie zachwyty nad wysokimi ISO w Canonie, lepsza kolorystyka, mniejsze szumy, super WB, itd. Tymczasem widzialem te "przewagi" 20D na zdjeciach i wiem juz jak podchodzic do taklich postow. Nikt nie zauwazyl tez ze niskie ISO w Nikonie bije na glowe Canona (ISO 200 dramatycznie). Wysokie ISO zas wygenerowalo papke ktora na zdjeciach wolanych przez lab widac nie tylko jako nieostrosci. Koncentrujecie sie za to na przewadze aparatu ktory w pewnym zakresie okazal sie lepszy, w 10 innych jest duzo gorszy. AWB zaaplikowano w aparacie pewnie tylko po to by zadzialac szybko wtedy gdy nie mamy czasu na ocene optymalnosci, ustawien recznych czy definiowania. Co za problem zamiast nie go uzyc przeznaczonego do danego swiatla pomiaru?

Patrząc na to w powyższy sposob to najlepszy się okaże ... Olympus E1 - znakomite odwzorowanie kolorystyczne, wspaniala dynamika, w ogromnej wiekszości przypadkow idealnie dobrany AWB, naświetlenie "w punkt", w niskich zakresach ISO bije na głowę zarówno D200 jak i 20D, wzorowa ergonomia, wspaniałe solidne wykonanie (tu znowu bije na głowę D200 i 20D), tak bardzo przez wielu uwielbiane uszczelnienia, ... tylko te szumy przy ISO800 i wyższych, ale patrząc na opinie posiadaczy D200 .... to żaden problem - czyli w zakresie ISO 100-400 aparat praktycznie bez wad... a ja jednak wolałbym "wolnego, starodawnego" Fuji S3 pro, ale ja sie pewnie na tym nie znam

E-1 ma archaiczna matryce i niezbyt ostre odwzorowanie rzeczywistosci, ale najgorsze jest to ze daje fotki w jakiejs chorej proporcji 4:3 :P

[kloseque]

Szczerze mówiąc mam takie "testy" głęboko w d**ie i wkurza mnie nawet fakt ich istnienia. Kiedyś zastanowiłem się, trochę poczytałem, wybrałem Nikona D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad" robię sobie fotki i czerpię z tego radość. Czego życzę wszystkim, którzy przytłoczeni ilością testów, rezenzji i innych takich zapomnieli po co tak naprawdę kupuje się aparat... Bo raczej na pewno nie po to by fotografować pluszowe misie...i pokazywać je światu.

[arra]

Szczerze mówiąc mam takie "testy" głęboko w d**ie i wkurza mnie nawet fakt ich istnienia. Kiedyś zastanowiłem się, trochę poczytałem, wybrałem Nikona D70 pomimo straszliwie słabego AWB i tragicznej, straszliwej jakości zdjęć na ISO powyżej 400. I mimo tych "potwornych wad" robię sobie fotki i czerpię z tego radość. Czego życzę wszystkim, którzy przytłoczeni ilością testów, rezenzji i innych takich zapomnieli po co tak naprawdę kupuje się aparat... Bo raczej na pewno nie po to by fotografować pluszowe misie...i pokazywać je światu.

Tez kupilem ten szmelc

[Cichy]

....Pomyliło ci się chyba. Niżej masz answer key widać, któe foty są z jakiego aparatu

ta - a tu na B&W http://www.pbase.com/norm/image/56033726 zadziwiajace -
oba aparaty mają "swiecący" piksel w tym samym miejscu matrycy... to wiecej
niz nieprawdopodobne, dlatego takie testy i testerów to ja... ech, co tu gadać

Przykro mi, to nie jest martwy piksel, pylko paproch na obiekcie.

http://www.pbase.com/norm/image/56033243

[linux_user]

[/quote]
E-1 ma archaiczna matryce i niezbyt ostre odwzorowanie rzeczywistosci, ale najgorsze jest to ze daje fotki w jakiejs chorej proporcji 4:3 :P[/quote]

Zwlaszcza jak potrzeba 8x10 cala zdjecie..........ech jak ja nym zamienil wtedy wszystkie
D70 i D200 na tego olimpusa

[sinner]

cichy chyba na matrycy nie na obiekcie
swoią drogą po co było zmieniać avatar taki miałeś fajny ...