Close

Pokaż wyniki od 1 do 6 z 6
  1. #1

    Domyślnie Nikkor 80-200mm 1:4.5-5.6 D vs Nikkor 70-210mm 1:4-5.6 może coś innego

    Witam Wszystkich serdecznie !, jako, że to mój pierwszy post tutaj, a działu z powitaniami nie napotkałem.

    I do rzeczy. Mam D70 + Tamron 28-105mm f/4-5.6 (ciemność widzę, ale do wycierania wystarczy, przy czym całkiem ostry ...za jakieś 150 PLN - polecam).
    Przymierzam się do zakupu 50mm (pewnie padnie na 1.8 D, chyba, że jakiegoś dziadka 1.4), ale najbardziej cierpię z powodu braku tele (no i kasy na tego tele ).
    Więc priorytetem będzie tutaj ekonomika zakupu. Do wydania mam do 500 PLN.

    Jak na razie wytypowałem dwa:

    Nikkor 70-210mm 4-5.6 - starsza, solidna konstrukcja [400-500 pln]

    Nikkor 80-200mm 4.5-5.6 D - kompaktowa, plastikowa skorupka ale z tego co wygrzebałem na jego temat wychodzi, że całkiem dobry optycznie (ostry). [300-400 pln]


    W związku z powyższymi mam do szanownego forum parę pytań. Szczególnie zależy mi na opiniach opartych na własnym doświadczeniu czy kontakcie z tymi szkłami.

    Jeżeli miałbyś wybierać jeden z tych dwóch, który byś wybrał i dlaczego ?

    Jest jeszcze 70-210 f/4, jak się ma do tego, którego wyszczególniłem ?
    Chyba raczej ciężko go gdzieś trafić, ale widziałem na allegro wersję manualną, pompkę - używał ktoś tego ?
    Ogólnie nie mam alergii na manuala, trochę się ukręciłem zenitami.

    Może jakieś inne typy ?
    (N 70-300 G odpada - zbyt tandetne wykonanie, mydlasty, Sigmy APO nieAPO chyba raczej też odpadają, wolna, niecelna krowa, aczkolwiek też się nad nią zastanawiałem).

    Będę wdzięczny za wszelki odzew.

  2. #2

    Domyślnie

    Ja bym wybrał 70-210 bo jest lepszy optycznie i solidniej zbudowany
    Pomyśl jeszcze o 55-200VR, podobno jest niezły i ma VRa
    Pozdrawiam

    Pozdrawiam Jarosław Stryjewski. blog

  3. #3

    Domyślnie

    N70-210/4-5.6 jest bardzo podobny optycznie i AF do Sigmy 70-300 APO, ale Sigma jest dłuższa. Na długim końcu ostrość spada, ale do poziomu akceptowalnego. Widziałem wiele zdjęć z Sigmy na f=300/5.6 i wcale nie jest tak źle jak niektórzy tu piszą. Budowa Sigmy też bardzo solidna i ma macro. Trochę naciągane, ale jest.
    Pozdro!
    Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko

  4. #4

    Domyślnie

    Dzięki za wymianę myśli! Może jeszcze ktoś się pokusi o wyrażenie świadomej opinii ?

    Jarek76: hmmm 55-200VR, po pierwsze cena 800 to jednak nie 500 , sam plastik, na długim końcu już mydli (a to dopiero 200), a ja jednak tele chciałem ...chociaż to VR kuszące nie powiem, ale kiedy indziej może

    Stachumuszel: tak, wciąż rozważam tę Sigmę (tę - czyli właściwie nie wiem którą, bo troszkę ich się namnożyło. Na pewno APO, ale D, DG, DL, I, II hmmm).

    Właściwie to gdyby nie ocena i wynik mtf tego N 80-200/4.5-5.6 D na photodo, która mi namieszała, to wahałbym się między N 70-210/4-5.6 i właśnie S 70-300/4-5.6, tym bardzie ze teraz do ustrzelenia za jakieś 400-500. Chociaż jakość wykonania przemawia na korzyść Nikkora.

    Wiem co by mi ostatecznie pomogło: rzetelny test Nikkora 70-210 4-5.6 Ktoś gdzieś może napotkał ?
    Jeszcze jedno pytanie mi się nasuwa W necie i na forum napotkałem N 70-210 z "D" i bez "D" ...różnią się tylko wsparciem matrixa czy jeszce czymś któryś przeważa?

    Już wygrzebałem testy
    Ostatnio edytowane przez Tedi ; 22-02-2008 o 19:45 Powód: skleroza

  5. #5

    Domyślnie

    a może ktoś teścik tego N 80-200/4.5-5.6 D widział ?

  6. #6

    Domyślnie

    Ten z D ma szybszy AF
    Podaj maila to podeślę ci kilka fotek z 70-210
    Jak dla mnie to szkło jest naprawdę bardzo dobre optycznie

    Pozdrawiam Jarosław Stryjewski. blog

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •