Mini tescik: Sigma 18-50 vs Nikkor 18-70

[Wicio_Uc]

Niewiem po co sie za to zabieralem, z racji ze gardze onanistycznymi zapedami takie rzeczy mnie nie ruszaja, ale chyba szukam wymowki zeby sie sigmy pozbyc... ale po koleji...

Obiekty badane:
Sigma 18-50 / 2.8 EX DC SLD, koszt ok 1700-2000zl
Nikkor 18-70 / 3.5-5.6 ED AFS G, koszt ok 800-1000zl

1. Ostrosc przy 18mm

Tutaj niestety Sigma wg mnie traci dwa punkty w stosunku co do rywala, na brzegach kadru mamy mydlo i lekkie ambery, spodziewalem sie troche lepszych rezultatow. <FOTO> Srodek kadru jest ok, choc kit wydaje sie ciut ostrzejszy <FOTO>

2. Ostrosc przy 50mm

Remis, sigma na brzegach znowu nie grzeszy ostoscia przy 2.8, ale kit startuje dopiero od 4.5... <BRZEGI> <SRODEK>

3. Winietowanie

Obydwa obiektywy winietuja tak samo, winietowanie znika powyzej F9 i zakresu ogniskowych ze srodka przedzialu (30-40mm), Remis

4. Jasnosc

Tutaj dwa punkty na korzysc sigmy, fotki sa jasniejsze (z obliczen ok 5%), cienie przestaja byc czarnymi plamami etc <HISTOGRAM 18mm> , <HISTOGRAM 50mm> Dalbym chetnie jeszcze jeden punkt sigmie, gdyby miala 2.8 przy 70mm W praniu wychodzi jeszcze o wiele lepsze wchlanianie swiatla z lampy blyskowej, no ale nie ma co sie dziwic

5. Kolory

Kategoria troche poza konkurencja, bo nie jestem pewien poprawnosci mojego myslenia... skladowe kolorow w polach ktore na pewno maja byc biale sa takie same w przypadku sigmy, nikkor ma mala dominate niebieskiego i zielonego...

6.Wymiary

Gabarytowo obiektywy sa takie same, sigma moze ciut ciezsza. Ta sama srednica filtrow, taka sama wrazliwosc na winietowanie w przypadku grubych filtrow. Sigma przy wysunietym obiektywie bardziej trzyma sie kupy i za to punkt. <FOTO>

7. Autofocus

Mimo ze AF sigmy jest pewny i nie gubi sie to przejscia miedzy krancami ogniskowej sa dlugie i tutaj ustepuje kitowi z AF-S'em... punkt dla Nikkora

8. Ogniskowe

Sigma tutaj traci jeden punkt, choc powinna dwa. Po pierwsze zakres ogniskowych jest mniejszy to po drugie zakresy sigmy nijak maja sie do KITowych... mozna powiedziec ze obiektyw ten to 18,5 - 48mm <ROZNICA PRZY 18mm> i <ROZNICA PRZY 50mm>

9. Inne takie

Punkty dla Sigmy
- zdecydowanie wieksze mozliwosci w operowniu mniejsza GO
- mniejsza minimalna odlegosc ostrzenia, lepsze wlasciwosci makro

Punkty dla Nikkora
- nic mi nie przychodzi do glowy wiecej na korzysc KITa

podliczajac punkty wychodzi nam ze przewaga sigmy jest niewielka i moznaby powiedziec "zamienil stryjek ...." Mimo to zadowolony jestem z tego szkla i dopoki nie kupie czegos szerokiego zostanie...

Pozdrawiam!

[arra]

O kurcze rogi w tej sigmie to porazka. To ma byc szklo EX? Chyba sie Sigma na 17-40L Canona zapatrzyla przy projektowaniu . Miejmy nadzieje ze Tamron bedzie lepszy.

[gmoszkow]

A już się umawiałem w Foto Centrum Sigmy na wypożyczenie jej na weekend, ale po tym co zobaczyłem to chęć mi odeszła. Dziękuję mydło można taniej kupić

Grzegorz

[Wicio_Uc]

gmoszkow, ktos tam gdzies pisal ze ponoc moj egzemplaz jest uwalony, choc w wielu wypowiedziach podkreslano ze u sigmy rozrzutu jakosciowego nie ma (np jak u tamrona). Druga sprawa to to, ze w takich warunkach (prawie pod slonce) nie robi sie fotek z przyslona 2.8... Ja jestem z sigmy zadowolony i dopoki nie uzbieram kasy na docelowe lensy zostaje przy niej. W warunkach studyjnych, domowych, imprezowych sprawuje sie bardzo dobrze, przegladalem inne fotki i tragedii z mydlem nie ma

[krzysztof jot]

dziwny ten wynik testu - widziałem profesjonalne testy labolatoryjne
tej sigmy - i nikkora 17-55 i było równo, wiec w odniesieniu do kita jest
jakoś zastanawiajaco słaba ta sigma. Umieszczalem tu gdzies PDFy z dokladnymi
wykresami testow ale nie chce mi sie szukać... Mam tą Sigme, i jestem zadowolony
z wyników jakie daje.

[arra]

Tu jest porownanie z kitem bardziej techniczne:

źródło

Reszta tu: http://www.pbase.com/miljenko/1870_vs_1850

Co do 17-55 2.8 to kit i tak jest ponoc ostrzejszy.