Uniwersalny zoom do D50

[shunay]

Witam wszystkich!
Czytam sobie wasze opinie i tak zastanawiam się czy kitowy obiektyw do D50 to rzeczywiście taka miernota? Chcę kupić D50 ale wygląda, że najlepiej jakbym kupił body i do tego osobno obiektyw. Tylko jaki? Fotografuję amatorsko i nie mam jakiś specjalnych wymagań.

[samuraj]

kit od 50 taki zly nie jest, zalezy co i do jakis powiekszen bedziesz fotografowal. kit od 70 jest lepszy, ale czy jest on tobie w tym momencie niezbedny? sam sobie odpowiedz. wiem ze sa osoby zadowolone z kita od 50, wiec moze go kup, a jak nie spelni Twoich oczekiwan to go wymienisz

[kwasik]

Kwak Nielot, jak masz kit'a to dokup cos ala nikkoro 70-300 podobne i załatwisz sprawe. zakres ogniskowych jakich poszukujesz zje cie finansowo. a jesli nie poszukujesz jak najwiekszej jakosci optycznej, to lepiej pomotać 2 obiektywami, zmiana tak długo nie trwa, niż miec jednego uniwersala za duze pieniazki i z nie za dobra jakoscia....IMO

[Kwak Nielot]

Co powiecie na takie szkło Sigmy ?

http://allegro.pl/item86722535_inter...acro_fvat.html

[kwasik]

Kwak Nielot, bardzo dobre szkło, jednak długie dyskusje o wyzszosci tego szkła nad 2 razy tanszym nikkorem 70-300g nieraz byly prowadzone. zdania sa podzielone, powiem szczerze ze uzywam nikkora i jestem zadowolony bo za reszte, za ktora moglem miec sigme, kupilem 50tke.

[wyrwiflak]

można kupic 18-200 sigmy za ok. 1500zl, a jakosc zdjec? nie przesadzajmy panowie żyleciarze... o jakosci zdjec to najbardziej decyduje fotograf a nie szklo, a zakres 27-300mm pod ręką pozwoli wielu sytuacjom "nie dać uciec"

zdanie ze jak taki zakres zooma w 1 szkle to wynocha do hybryd jest mocno przesadzone i nie wiem skad ta postawa wynika - wszak szybkością pracy i uzytecznoscia ISO zadna hybryda lusterkowi nie dorowna, a ja sam, skromnie dodam ze ww. czynniki byly glownymi powodami przesiadki na lustro. Szklo z sporym zakresem zooma mi tych zalet nie odbierze a jakosc zdjec i GO nadal bedzie lepsza niz w kompaktach.

[grzechoo]

czy kitowy obiektyw do D50 to rzeczywiście taka miernota?

jest słaby.... ale nadaje się do robienia zdjęć, na początek na pewno wystarczy, ale zaczniesz potrzebować czegoś lepszego. marnie u niego z ostrością, dopiero przy f7.1 zachowuje się w miarę przyzwoicie.... sam na razie robie nim zdjęcia to wiem co nie co..... ponoć kit od d70tki jest lepszy- nie wiem, nigdy go nie testowalem osobiście

[zotornik]

Kwak Nielot
masz do wyboru dwa obiektywy z tego zakresu:
sigma 18-200 DC 3,5-6,3 i Tamron 18-200 3,5-6,3 XR Di II
test porównanie obu ( + sigmy 18-125 DC ) masz tu
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/re...4/07/1335.html
ja twój dylemat rozumiem , większości "młodych" fotopstrykaczy nie wie co będzie fotografować, a poprzez uniwersalne szkło chcą być przygotowani na różne ujęcia.
Robisz takim megazoomem przez jakiś czas, analizujesz najczęściej używane ogniskowe, zbierasz kasę i kupujesz szkło lepsze i pod twoje upodobania.

[Siupes]

... większości "młodych" fotopstrykaczy nie wie co będzie fotografować, a poprzez uniwersalne szkło chcą być przygotowani na różne ujęcia.

ja tez na poczatku zastanawialem sie jak by tu jednym kamieniem 4 okna rozbic, ale na szczescie forum przekonalo mnie ze kit do d70 jest wiecej niz wystarczajacy na poczatek, a potem szybko doszedlem ze f2.8 poza jasnoscia mowi duzo o jakosci szkiel w obiektywie.
jednak jak juz naprawde jakosc ci nie przeszkadza, to 18-200 wiecej ci zalatwi niz 28-200 i nie sadze zeby utrata jakosci miedzy tymi dwoma zakresami byla znaczaca (w kategorii super zoomow oczywiscie).

[żółto-czarny]

Kwak Nielot
masz do wyboru dwa obiektywy z tego zakresu:
sigma 18-200 DC 3,5-6,3 i Tamron 18-200 3,5-6,3 XR Di II

Co do tej dwójki - czytałem opinie, że przewyższają optyką parę nikonowską 18-55 i 55-200. Ale mają jedną wadę: na długim końcu są ciemne jak studnia. N 18-200 DX jest prawdopodobnie najlepszym ze wszystkich stworzonych superzoomów, przy 18mm jest nawet ostrzejszy niż N 18-70.
Każdy pstrykacz musi się zdecydować na jakiś stosunek możliwości sprzętu do ceny...