18-70 vs. 18-135

[autograf]

A wiec stalo sie. Po 24 dniach uzytkowania czterdziestki postanowilem ja podwoic.
Wobec powyzszego prosze o konkretne i wyczerpujace wypowiedzi. Tym razem ich poslucham.
Ci co mnie lub moja przygode z lustrem poznali (a wlasciwie czytali) wiedza ze sie przesiadam na D80.
Z tego bardzo krotkiego doswiadczenia uznalem iz 18-55 oraz 55-200 calkowicie (i znow poki co) mnie satysfakcjonuja, choc czesciej uzywalem 18-55.
Tym razem stoje przed wyborem dotyczacym szkla.
W pakiecie wraz z D80 MM oraz V oferuja:
A) AF-S DX 18-70mm f/3,5-4,5 G
B) AF-S DX 18-135 mm f/3,5-5,6G IF-ED

Bylem dzis w MM i przymierzylem te dwa sloiki

Ad A
Odnioslem wrazenie ze 18-70 to takie troche lepsze 18-55

Ad B
Wydaje mi sie ze 18-135 poniekad spelnia funkcje zarowno moich obecnych 18-55 oraz 55-200.

Podsumowujac:
Wiem ze A jest jesniejsze aczkolwiek drozsze (przynajmniej w pakiecie)
Natomiast B winno mnie zadowolic (patrz wyzej moje potrzeby czyli zadowolenie z 18-55 oraz 55-200)

Jak Wy doradzacie? A moze inna alterntywa?

[Xathloc]

Alternatywa? T17-50.
A z tych dwóch N18-70. Wersji B nie polecam, całość plastikowa (soczewki chyba też sądząc z fotek z tego szkła, które widywałem ).

[Ksiazkiewicz]

Też polecam 18-70, a odradzam 18-135 (przecież to bardzo długi zakres)

[Yanluk]

Ja popre Xathloc. Mialem 18-135, teraz bedzie T17-50. Zakres ogniskowych mniejszy ale jasny obiektyw ze stalym swiatlem jest nie do przecenienia.

[ziuteczny]

no wiadomo, że Tamron. Niech ktoś w końcu przyklei taki topic na górze. Uniwersalny, niezły optycznie, dobry cenowo obiektyw dla Nikona a to samo jest zresztą tylko Canona. Jest tylko jeden. Tamron 17-50 2,8.
Czy ktoś robi śluby, pejzaże inne pierdoły albo sam jeszcze nie wie co robi odpowiedź może być tylko jedna.

Ale w kółko powtarzane, że to się ludziom nie znudziło.

TAMRON 17-50. Tylko powybierać albo od Cichego. Niech ktoś to przyklei to skończy się połowa pytań o obiektyw

[Bjania]

18-70 to w swojej klasie naprawdę dobry obiektyw. Winietuje, tubus klekocze i jest ciemny, ale naprawdę go lubię.

[borregaard]

A z tych dwóch N18-70. Wersji B nie polecam, całość plastikowa (soczewki chyba też sądząc z fotek z tego szkła, które widywałem ).

Widywać to widywałeś,ale nie miałeś.......to jak możesz polecać lub nie.Ja miałem oba.
W zakresie 18-70 nie widzę różnic,można popatrzeć na testy,foty,a do 135 się też przydaje....Szkło jest ostre.Przyzwoity kontrast i kolory.
18-70 jest solidniej wykonane.
Ja wziąłbym tylko puszkę i dokupił jakiś jaśniejszy słoiczek....Tamrona lub Tokinę,bo i tak do tego dojdzie.Jeśli jest kasa,to tu nie ma problemów i tylko Nikon....a wybór jest
Pzdr
Andrzej

[autograf]

Dobra, ile stoi taki T17-50 2.8 nowy i uzywany?

[Ksiazkiewicz]

Nowy ok. 1350 a używany za ok.900-1000 na allegro kupisz. Też stoję przed tym wyborem i wolę dołożyć 300zł i kupić nowy.

[Xathloc]

Widywać to widywałeś,ale nie miałeś.......to jak możesz polecać lub nie.Ja miałem oba.[...]

Może faktycznie nie wynikało to z mojej wypowiedzi, ale miałem 18-135. Wprawdzie nie swoje (podobnie jak N18-70), ale wystarczająco długo aby wyrobić sobie zdanie. W jednym czasie używałem 18-135 i 24-120VR i jakieś tam zdanie mam
Wiem, że na forum panuje moda na powielanie informacji zasłyszanych, ale ja z reguły piszę o tym czego sam doświadczyłem