Zatem najlepszy standardowy obiektyw Nikona:Zamieszczone przez zkruk
AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G
Budowa obiektywu (elementy/grupy): 7 / 5
Albo:
AF 180MM F/2.8 - 8 / 6
AF 200MM F/2 - 13/9
tak upraszczając
Szukaj
Zatem najlepszy standardowy obiektyw Nikona:
AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G
Budowa obiektywu (elementy/grupy): 7 / 5
Albo:
AF 180MM F/2.8 - 8 / 6
AF 200MM F/2 - 13/9
tak upraszczając
A jeszcze bardziej upraszczając: 0 soczewek, 0 grup, czyli najlepszy OTWOREK.
Jacek
i dlatego w fotografii otworkowej nie ma aberracji
procz liczby szkiel liczy sie takze jakosc owych soczewek....
BTW: zobaczcie ile soczewek ma 50mm 1.8 i ile 1.4 - dlatego wlasnie 1.4 jest troche gorsze..
czyli, do 50 1.4 wkladaja wszystkie wybrakowane z produkcji 50 1.8? - wlasnie chcialem sobie cos takiego zakupic (50 1.4) a ty sprowadziles mnie swoim postem na ziemiei dlatego w fotografii otworkowej nie ma aberracji
procz liczby szkiel liczy sie takze jakosc owych soczewek....
BTW: zobaczcie ile soczewek ma 50mm 1.8 i ile 1.4 - dlatego wlasnie 1.4 jest troche gorsze..
Tylko dlaczego 8-o soczewkowa 60mm micro jest trochę lepsza? 85mm 1.4 od 85 1.8 (8 do 6-ciu soczewek). 15-soczewkowe zoomy standardowe f2.8 Nikona też są niczego sobie...
Pożyjemy, zobaczymy. Być może ten Canon to kicha, być może wręcz przeciwnie, ilość soczewek nie jest dla mnie wyznacznikiem niczego.
http://web.canon.jp/Imaging/eos30d/sample/sample6.html
„MzMarcin, nie powiem - zaczalem sie zastanawiac nad C - ale na pewno nie w tym roku.... 17-55 kosztuje 1150$ wiec nie bedzie w zestawie za 7.000 zl - nie ma szans....”
Ja to się z tego pomysłu naszczęścię dobrze wyleczyłem kupując Canona hihi i go prędziutko opylając(uffffff jaki byłem zadowolony jak kurier go zabierał mmmmmm i nastała perspektywa D200).
Kruku i TY to mówisz… przestań. Masz 17-55 kilo osprzętu… w życiu bym nawet nie zastanawiał się o zmianie na twoim miejscu.
Kto ma dobre szkło Nikona i przechodzi na Canona to niestety wynik marketingu WWW i nic więcej…
Nikon jest najlepszą marką czystego „hi-end” na świcie i nic się od dawna nie zmieniło. Nikon jest najlepszy… ma najlepsze puszki(jeśli patrzeć na aparat jako „aparat fotograficzny”) i najważniejsze gdy liczy się REZULTAT. Psioczę na niego ile się da bo drogi jest i na wiele rzeczy mnie nie stać… Ale mając wiadro kasy to „There Is No Substitute”.
Canon to zajebiste aparaty, ale gdy liczy się kasa. Myślenie co taniej wyjdzie itp.
Tańszy wygodniejszy system dla fotografa z ambicjami itd.
Dużo gadać…
Pozdrawiam Marcin
"Zdjęcie można zrobić wszystkim, tylko po co się męczyć skoro jest Nikon
"Oby piękno miało moc wzbudzania dobra..."
leon - dobrze, ze kruk to napisal, bo nie smiałem. jak ktoś musi pracowac na 1,4 to musi kupować 1,4. ale jeśli będzie już pracował na f 2.8 czy więcej, to niech kupi 1.8.
superjasne obiektywy są superjasne. i tyle, ale bez przesady jeśli chodzi o ich doskonałość optyczną. oczywiście za tę cenę sa zbudowane solidniej mechanicznie, mają często więcej listków przysłony i ładniejszy np bokeh. ale inne cechy - niekoniecznie. oczywiście mówię tu o stałoogniskowych, nie przyrównuje tu zoomów 2.8 do zoomów kitowych.
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Jacek_Z generalnie jak zwykle ma rację - przykładowa 50 1,8 pod względem rozdzielczości jest nawet i lepsza od 50 1,4. Ale już np. 85 1,8 w kwestii ostrości dostaje od wersji 1,4 po d..ie. Ma również tendencję to większej CA. Jak zatem widać - jedyna reguła to brak reguł. A już nie wspomnę o tym, jak stara 35 f/1,4 AIs rysuje w porównaniu z nową 35 f/2,0
dziwne te sample. tzn. jakos kiepawo RAW-y wywolane, bo z bardzo przyzwoitego 10-22 zrobiona jest jakas niezla kicha (to szklo potrafi wiecej).
natomiast na tle takiego 50/1.4 nowe 17-55/2.8 nie prezentuje sie wcale tak zle
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
to dlatego, że na tym samplu 30D zrobił banding!!!
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami