Tak, ale bagnet Nikona ma większą średnicę niż M42. Obiektyw jest odsunięty od body, więc z tej przejściówki bardziej jest pierścień makro niż przejściówka.
Szukaj
Tak, ale bagnet Nikona ma większą średnicę niż M42. Obiektyw jest odsunięty od body, więc z tej przejściówki bardziej jest pierścień makro niż przejściówka.
Dobry fotograf to i Nikonem potrafi zrobić zdjęcie
ale w drugą stronę stosujemy soczewki w adapterze, żeby optycznie "dosunąć" obiektyw do kliszy (matrycy).Zamieszczone przez Zorki
Więc może jednak to odsunięcie obiektywu od gwintu zda egzamin.
nie jestem pewien, ale czy czasem szkła Nikona nie mają dłuższej "dupki" niz M42? Bo jeśli tak, to oddalenie jest uzasadnione, żeby obiektyw kliszy nie dotykał ... ?
Tylko pytanie, dlaczego trzeba go optycznie "dosunąć"?
Czy nie dlatego, że pierścień ma klika milimetrów grubości i fizycznie odsuwa obiektyw?
Chyba nie da się za bardzo zrobić samego bagnetu nakręcanego na gwint. Nawet jeśli by się dało to trochę trudno by się wyciągało takie coś z gniazda bagnetu.
Dobry fotograf to i Nikonem potrafi zrobić zdjęcie
"...Przecież problem z M42 w Nikonie polega na tym, że mocowanie obiektywu w nikonie jest dalej od płaszczyzny filmu (czy matrycy) niż w M42. Ponieważ fizycznie nie da się wcisnąć obiektywu M42 w body Nikona głębiej, to aby to skorygować stosuje się dodatkową soczewkę - tylko i wyłącznie po to!!! ..."
już kilkukrotnie spotkałem sie z taką opinią. Więc chyba coś w tym musi być
Jeśli interesuje was wersja adaptera bez soczewki a z nieskończonością to prosze http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=49116
Wszystko sie DA
a3i ... niestety to inna bajka
nie M42 do body NIkona, ale Nikon lens do body M42 ... zabawa w drugą stronę
sorki
ech
wydaje mi sie ze w drugą strone to problem gniazdo m42 mniejsze niz złącze nikona
Wszystko sie DA
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami