Close

Pokaż wyniki od 1 do 10 z 19

Mieszany widok

Poprzedni post Poprzedni post   Następny post Następny post
  1. #1
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Wrocław, Karpacz
    Posty
    122

    Domyślnie Nikkor 300/2.8 ED-IF AF-S VR

    Czy ktoś z posiadaczy tego szkła mógłby podzielić się praktycznymi spostrzeżeniami nt tego szkła i podrzucić mi kilka sampli na priv? Może ktoś wie, gdzie w okolicach W-wia, Łodzi czy Katowic możnaby go pomacać ? Tak myślalem żeby szarpnąć się na niego zamiast wpatrywać się w D3. Przecież lada moment pojawią się D3x (może z 24mln piksli) lub D3H. Nikkor 400/2.8 wydaje mi się dużo za ciężki, ale ta 300/2.8 VR jest myślę w sam raz i dałoby się chodzić z nim bez monopodu. Z góry dziękuję.
    D200,D70,N AF-S 14-24/2.8G ,N AF-S VR 70-200/2.8G, N50/1.4G,SB800, SB600, Manfrotto, 2xPixelKing set

  2. #2

    Domyślnie

    nie da się chodzić z 300 bez statywu.

  3. #3

    Domyślnie

    da sie chopdzic z 300 bez statywu... znam ludzi ktory robia 400 z reki...

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez BlingBling Zobacz posta
    da sie chopdzic z 300 bez statywu... znam ludzi ktory robia 400 z reki...
    bo mają 80-400 VR ...
    śluby, robaki, i dzieciaki a także wyprawy
    Pawel Borowka
    <')(((<-( <')(((<-( The deeper I go
    <')(((<-( The better I get

  5. #5

    Domyślnie

    Ja przeważnie chodzę z 600tką BEZ statywu, po prostu wygodniej a wy mówicie że się nie da, co się nie da, wszystko się da
    VR300f2,8 i VR200-400f4 to są jedyne mocarne szkła którymi można się pokusić na fotografowanie z ręki, teraz doszła VR500f4 ale to już się surwiwal robi, można też i 400f2,8 i 600f4 sam to kiedyś próbowałem, ale mierne efekty.
    Jurgen ma AF-S300f2,8VR jego zapytaj, albo przeszukaj forum, może coś pisał na temat tego szkła.
    http://www.krupienko.pl/galeria/

  6. #6

    Domyślnie

    Chodzenie w terenie kilka ,kilkanaście godzin bez statywu z obiektywem, który waży około 3 kg, jest trochę nie poważne.
    Oczywiscie, jak ktoś lubi i jest bardzo silny - pochodzić sobie może.

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tomajk Zobacz posta
    VR300f2,8 i VR200-400f4 to są jedyne mocarne szkła którymi można się pokusić na fotografowanie z ręki, teraz doszła VR500f4 ale to już się surwiwal robi, można też i 400f2,8 i 600f4 sam to kiedyś próbowałem, ale mierne efekty.
    a czy 200 f/2.0 zalicza sie do mocnych szkiel czy moze do takich z ktorymi nie mozna pokusic sie o fotografowanie z reki? Pytam bo mam zamiar kiedys kupic to szklo, a dotychczas duxo czesciej slysze o 300 f/2.8 niz 200 f/2.0 i nie wiem dlaczego? w razie czego do 200 mozna podpiąc telekonwerter 1,4 i bedzie prawie 300 f/2.8. Moze ktos zna 200 f/2.0 i potrafi napisac czy jest to slabsze szklo niz 300 f/2.8?
    D300s, D800, N80-200 f/2.8, N50 f/1.8; T17-55 f/2.8, SB900, Samyang 24 T1.5, Samyang 85 T1.5
    | tobiks flickR

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •