17-35/17-55

[ALF]

wiem, że jest na forum kilku użytkowników tych nikkorów...jak oceniacie te szkiełka we współpracy z syfrakami?
wiem, że 17-35 to klasyk i szczytowe osiągnięcie nikona w zakresie zoomów, ale jak on się ma do młodszego brata 17-55, który do syfry jest przeca dedykowany?
interesuje mnie zwłaszcza praca na dole ogniskowych 17-20 oraz 50 dla drugiego szkiełka...

[Spinner]

Co jest - wieczorne losowanie LOTTO bylo pomyslne futrzaku czy jak - bo nie kumam

Pzdr
Spinner

[ALF]

zainspirowały mnie teksty z forum na temat dystorsji, a że często cykam architekturę...poszperałem trochę i wychodzi, że nie ma czego szukać...kitów nie chcę, D200 też nie chcę, zbieram na jakieś szkło, widziałem ostatnio kilka sztuk tych szkiełek w cenie ok 1100, więc w granicach rozsądku w stosunku cena/jakość...no i zacząłem się zastanawiać czy nie dać pierwszeństwa czemuś takiemu

[Czornyj]

http://diabolpif.ifrance.com/nd1755prev1.html

[ALF]

ładnie...ale kiepsko na tych zdjęciach widać dystorsje i nie ma porównania do 17-35, ani praktycznych, napiszanych po polskiemu uwag użytkownika...niemniej dzięki

[Czornyj]

Jak nie ma jak jest! trzecia strona testu
a tu inne teściki:
http://www.nikonlinks.com/equipment_..._zoom-wide.htm

[ALF]

hmmm...ale to wszystko na puszkach typu F5 i od D1 do D2X
no i to są testy, a ja szukam wieści od praktyków, zdjęcia w rozsądnych wymiarach, a nie miniaturki...i najlepiej w ludzkim języku co by można myśli wymienić, a nie tylko biernie się przyglądać

[MzMarcin]

Ja ostatnimi czasy po bólach głowy spowodowanych lekturą i złością na "papę" Nikona za brak u Nikosia odpowiednika 17-40 i 24-105is . Do tego także kalkulacją… Usiadłem i doszedłem do takich wniosków… W PUPIE mam kupno Tokiny 12-24 za prawie 2tys do tego tak czy siak musiałbym kupić coś średniego do cyfry…, a co jak nie ma co żadnych srigm i tamponów nie chcę, bo to albo mi zakres nie pasi, albo że śrubokręt(MUSZE MIEĆ silnik i basta ), albo jeszcze coś innego. Meritum jest takie wywaliłbym na te klamoty tylko trochę mniej niż używka tego nikkorka… A tak kupię go sobie i będę miał OH AH EH zajebistego(dla moich potrzeb…) standardowego zooma do cyfry i nie będę musiał kupować jakiegoś szajsu za nie małą kasę jako szeroki, który nie będzie działał na analogu(a jak będzie to nie wiadomo jak). Ultra szeroki kąt potrzebny mi jest czasami i te czasami jest ZAWSZE na analogu. Wybór prosty tylko kasę do zbierać…, ale jak to się mówi raz się żyję a ten obiektyw wart jest podobno każdej złotówki…
No i teraz siedzę zadowolony bo znowu wiem czego dokładnie chcę hihi

[ALF]

a ja wciąż nie jestem przekonany, że warto wydac 2x więcej...
ten teścik franców, to pokazuje takie cuda, że aż strach...i wychodzi z nich, że kit jest ostrzejszy od 3 nadroższych standardowych szkieł nikona
im dłużej czytam, tym mniej wiem...bo wychodzi mi, że mój tamron za ok 1000zł + tokina 17/3,5 za 600zł da porównywalne, jeśli nie lepsze rezultaty niż taki 17-35 za ok 4000

[Spinner]

im dłużej czytam, tym mniej wiem...bo wychodzi mi, że mój tamron za ok 1000zł + tokina 17/3,5 za 600zł da porównywalne, jeśli nie lepsze rezultaty niż taki 17-35 za ok 4000

I sluszne wnioski wyciagasz... Kwestia ino zarobkow i lenistwa - jakbym byl bogaty to napewno bym mial 17-35 :P Natomiast czy bym widzial roznice.... Hmmm... nie sadze

BTW - w srodke juz Tokinke pomacasz, pofocisz - moze cosik bedziesz juz wiedzial

Pzdr
Spinner