Nikkor 50/1.4 i BF

[kamil]

http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...4165b54f7c4c30

Pytanie do tych, którzy twierdza, ze bokeh 50 1.4 jest nieporównywalnie lepszy od bokeh'u 50 1.8.
Czy wg Was, wyrazne kregi z obramowaniem na probce zalączonej przez slavOK to przyklad kremowego bokeh? Takich obwarzankow nie smaruje nawet moj 50 1.8.

[Trevor]

tutaj nie jest tak źle... nie wiem gdzie widzisz okręgi z wyraźnym obramowaniem? na dole?

[kamil]

tutaj nie jest tak źle... nie wiem gdzie widzisz okręgi z wyraźnym obramowaniem? na dole?

To:

źródło

jest dla Ciebie dobry bokeh? Raczej obwarzanki... Nie twierdze, ze bokeh 50 1.4 jest okropny, ale po przetestowaniu dwoch nowych egzemplarzy tego szkla nie dam sobie wmowic, ze 50 1.4 daje efekt 'nieporownywalny' do 50 1.8. To jest po prostu nieprawda.

[slavOK]

Panowie nie rozmawiamy o bokeh tej 50 tylko o moich problemach z ostrością...

btw bokeh nie jest taki straszny czasami są precelki no ale cóż...
tu macie dwie fotki z tej 50 widac jaki ma bokeh:
http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...e72cc8163f452f - f/2
http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...0c1098446e32cb tu nie wiem jaka była dziura bo mi exif wcieło, no i na tej fotce widać, że ostrość tej 50 nie jest taka jak by się chciało....
tak jak by nie zawsze ostrzy poprawnie.

nie wiem czy jej nie pchnąć :/

[Trevor]

Co do 50-tek to u mnie i moja była 50/1.8 i obecna 50/1.4 i moja 35/2 nie są zbyt trafne raz jest BF raz FF, nie wiem, ale to chyba wina tego, że to śrubokręty, luzy które są, są na śrubokręcie. i zależnie od której strony jedzie ostrość różnie bywa. spróbujcie strzelić zdjęcie i później jeszcze jedno, tylko obróćcie pierścień w granicach luzu po tym jak już aparat ustawi ostrość. Ostrość będzie troszeczke gdzie indziej. Co ciekawe ostatnio w fotojockerze połorzyłem łapsko na D300 z zapiętą 50/1.4 i tam silnik jest szybszy cichszy i jakby pewniejszy, ale może tak mi się tylko wydawało na łamach ekscytacji.

Drugim czynnikiem są pola AF jak ktoś już zauważył. U mnie są przesunięte w prawo i dół względem oznaczeń na matówce i w dodatku są dużo większe niż te oznaczenia, więc jak coś bardziej kontrastowego wejdzie w takie pole, to różnie może być.
A już w ogóle, to jak dla mnie, to poza środkowym polem, to reszty można używać tylko w dobrym bardzo świetle.

Gdzieś obiło mi się też o oczy, że wbrew pozorom bardzo jasnym szkłem ciężej ustawić ostrość, bo na pełnej dziurze gorzej przenosi kontrast.


Zwróciliście uwagę że w Sony a700 jest jakieś specjalne podwójne pole AF które właśnie ma ułatwiać ostrzenie z jasnmi szkłami? ciekawe....


Co do bokehu:
bokeh jest taki, że albo kremowy jest za płaszczyzną ostrości a obważanki przed, albo na odwrót.
w 50 1.4 ładny jest za obiektem dlatego mówi się o ładnie rozmytym BACKgroundzie a nie foregroundzie. Większości ludzi zależy na ładnie rozmytym tle bardziej i dlatego mówi się o ładnym bokehu 50 1.4. 50 1.8 ładniej rozmywa pierwszy plan, gdzieś był taki artykuł. ogólnie ma to związek z aberracją sferyczną.

[kamil]

To na zakończenie sprawy bokehu:
bokeh jest taki, że albo kremowy jest za płaszczyzną ostrości a obważanki przed, albo na odwrót.
w 50 1.4 ładny jest za obiektem dlatego mówi się o ładnie rozmytym BACKgroundzie a nie foregroundzie. Większości ludzi zależy na ładnie rozmytym tle bardziej i dlatego mówi się o ładnym bokehu 50 1.4. 50 1.8 ładniej rozmywa pierwszy plan, gdzieś był taki artykuł. ogólnie ma to związek z aberracją sferyczną.

Jeszcze na 'zakonczenie zakonczenia': widze, ze masz 35mm f/2. Tak sie sklada, ze rowniez mam to szkielko. Z trzech obiektywow: 50 f/1.8, 50 f/1.4, 35 f/2 ten ostatni ma wg mnie zdecydowanie najprzyjemniejszy bokeh. Ciekaw jestem Twoich wrazen.

Wracajac do tematu watku, tj. do ostrosci prezentowanego egzemplarza 50 1.4. Chyba powinno byc troche ostrzej....

[Trevor]

co do 35/2 zgadzam się co do bokehu choć uważam, że 50/1.4 nie ustępuje mu aż tak mocno, z jej bokehem jest coś nie teges, generalnie tło jest ładnie rozmyte, ale czasem nie np. zdjęcia w wątku "D3 vs głębia ostrości" raz jest bokeh ładny, a raz nie. może zależy od odległości ostrzenia, nie wiem. Tak czy siak 35/2 pod względem ostrości jest dużo dalej do 50/1.4 niż w drugą stronę pod względem bokehu.

Nie wiem jak ocenić ostrość tego egzemplarza, bo to nie są cropy 100% a na pilocie no cuż. moja 50/1.4 jest naprawdę ostra tyle, że do f2 ciężko trafić z ostrością, zbyt mała głębia ostrości. Przed kupnem przymierzałem chyba z pięć 50/1.4 i dopiero szósta była ostra. Po prostu chińczycy do nich obecnie sikają często

[marcin.budek]

jeśli ostrość była ustawiana na strzałkę w dół przy 1.4f to wg. mnie jest ok, zrób zdjęcie pod kątem 46st. wdyrukowanej strony 18 z tego linku http://focustestchart.com/focus21.pdf

[Wini]

...Czy wg Was, wyrazne kregi z obramowaniem na probce zalączonej przez slavOK to przyklad kremowego bokeh?.

A co Ty tak z tym kremowym bokehem. Pisał ktoś kiedyś o tej 50-ce, że ma kremowy?
Co prawda kremowy to i tak dwa stopnie niżej od "puszystej bitej śmietany", ale i tak wysoko.

Żeby ocenić, jak wygląda rozmycie tła, trzeba trochę obiektywem popracować. Ja popracowałem obydwoma i wyrobiłem sobie opinię. Ty zrobiłeś porównania i też wyrobiłeś sobie opinię. Ja ją przedstawiłem, Ty ją przedstawiłeś. Przedstawiło ją paru uczestników forum w różnych wątkach, parę tysięcy opinii znajduje się na różnych stronach i forach interenetowych.
Kto ma wątpliwości, chce wyrobić swoją własną opinię kupuje dwa lub ogląda np. na pbase.com przez tydzień zdjęcia z 1.4, przez tydzień z 1.8.

slavOK w moim egzemplarzu przy 1.4 rewelacji nie było, ale od 1.6 powinno być widać "lwi pazur"

[Trevor]

OKi więc tak, podobnie jak mówi Wini (na 1.4 jest troszke gorzej) pełne ujęcie na 1.4, później cropy 100% na 1.4, 2.0, 2.8

źródło

Zauważcie żę na pełnym kadrze w tle jest dioda od telewizora, więc można bokeh ocenić (dla mnie może nie kremowy, ale budyń ze śliwką napewno).
No i na 1.4 było mniej intensywne światło (latarka czołówka mi się przewróciła i nie mogłem już tak ustawić) więc, normalnie nie ma aż tak dużej różnicy z 2.0. JPG prosto z puszki sharpening +1, czyli jak na d80, to średnie, IMHO.