obiektyw do makro

[gargamel06]

prosze o pomoc panowie poniewaz chcialbym zakupic obiektyw do makro a posiadam nikona d40 wiec to najnizsza polka jesli chodzi o lustrzanki jezeli ktos posiada wiedze czy i ewentualnie co mozna do tego dopasowac to prosze bardzo o odpowiedziec z gory dzieki

[jeere]

Nikkor 105 afs vr...

[żółto-czarny]

Wbrew pozorom możliwości jest w przybliżeniu tyle, co przy innych puszkach
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=35829

[ŁUKASZ SZIN]

Zdecydowanie NIKKOR 105VR 2,8, poszukaj jest sporo na forum o tym obiektywie oraz o macro

[prz3mo]

Przy okazji...
Zastanawia mnie jedna rzecz. Ogladam sobie sporo zdjec makro np. na plfoto i okazuje sie, ze te najlepsze są robione... kompaktami z np. DCR-250. Widzialem tez troche zdjec makro z szkieł typowo do makro (Tamron 90 czy wspomniany wyzej Nikkor 105) i przewaznie sa to jakies kwiatki niby makro, ale jakosc i zblizenia wydaja mi sie gorsze niz z wspomnianych kompaktów... Niech mnie ktos uswiadomi, ze jestem w błedzie, ale tak to wyglada
Chyba, ze jest tak, ze Ci z kompaktami bardziej sie starają, a Ci z profi szkłami makro już mniej? Bo nie łapię tego stanu rzeczy..

[markB]

Na ekranie przy rozdzielczości 72 dpi może nie być widocznych różnic między kompaktem a lustrzanką, nawet może być na korzyść kompaktu, bo tu głębia ostrości większa. Różnice objawiają się w druku, im większy wydruk tym bardziej będzie widać zalety lustrzanki i typowych obiektywów makro.

[jeere]

prz3mo: tak więc: kompakty maja mniejsze matryce a co zatym idzie wiekszą możesz uzyskać GO, co do jakości i przewagi kompaktów... to chyba nie widziałeś naprawde dobrych zdjęć makro z lustrzanki z makro obiektywem + np pierścienie pośrednie, oczywiście przy dobrym oświetleniu. kompakt jest wygodniejszy, bardziej poreczny z raynoxem moze z 400gram waży, jak pospinam cały sprzęt makro to mam w łapie ok 3KG

[ŁUKASZ SZIN]

Mój znajomy przejechał Bolivie i Argentyne z D70 do którego założył z analogu 28-105 i wychodzą mu takie ostre zdjęcia makro że aż mu nieraz zazdroszczę. Krajobrazy i rośliny są naprawdę super jakość, czasem się zastanawiam nad zakupem tego szkła, choć pobyt na to szkło wzrósł.

[piwkoo]

Po przeczytaniu książki Ekspozycja bez tajemnic Bryana Petersona mogę chyba wyjaśnić czemu tak jest że z kompaktu lepiej wychodzą zdjecia macro.

Autor piszę w książce iż kompakty cyfrowe które mają ustawioną przysłonę na f2.8 to tak jakby lustrzanka miała ustawioną na f11, natomiast dla f4 kompaktu odpowiada f16 lustrzanki itd aż w końcu dla f11 uzyskuje się odpowiednik aż f64! a co za tym idzie olbrzymia głębia ostrości. Żadna lustrzanka tego nie daje
Do tego wszystkiego dochodzi jeszcze o wiele krótszy czas naświetlania co wiąże się z nieporuszonymi zdjęciami które zostały wykonany choćby z ręki. Tak wiec można kompaktem robić zdjecia w bardzo niekorzystnym świetle bez obawy o konieczność podbijania ISO i zdjecia które by w tych warunkach źle wyszły używając lustrzanki.
Po założeniu dodatkowej soczewki na taki obiektywik można zrobić przepiękne zdjęcia macro.

No dobra już się nie wymądrzam bo to nie ja wymyśliłem

[wigi]

Kompaktami łatwiej robić zdjęcia makro, ale lustrzanki dają lepszą jakość. Róznicy jakości nie widać w galeriach internetowych, ale w pełnej rozdzielczości czy na na dużych odbitkach już widać ją wyraźnie.
Przykład zdjęć z lustrzanki - zmniejszony pełny kadr, a po kliknięciu na zdjęcie crop 1:1:
ważka - D70 + Tamron 90
motyl - D80 + Nikkor 105 VR
Taka jakość jest trudna do osiągnięcia przez kompakty (niektóre pewnie dadzą radę)