nikkor 28-80 do d50??

[dziki_lysy]

Witam po dluzszej przerwie.
W/w obiektyw caly czas w uzyciu. Ale tylko ze wzgledu na brak srodkow na cos lepszego.
Zalamuje mnie aberacja chromatyczna wystepujaca w tym obiektywie.
Czy ktos z uzytkownikow moze sie wypowiedziec na ten temat?
U mnie jest widoczna od przyslony maksymalnej do minimalnej. Nawet przy niewielkiej ilosci slonca - zwykle zdjecia dzienne.
Jak u was to wyglada? Wadliwy egzemplarz czy ten typ tak ma?
pozdrawiam

[ Dodano: Czw 25 Maj, 2006 ]
sadki sorry za pominiecie Twojej wypowiedzi.
juz nadrabiam
Przeczytaj to co napisalem chwile wczesniej. To jest na prawde duzy minus dla tego szkła. Oprocz tego jest dosyc głośne i oprocz tego u mnie luzno chodzi pierscien zmiany ogniskowej. Nie mam innego egzemplarza do porownania ale wydaje mi sie ze to bedzie wada wiecej niz tylko mojego obiektywu :/
Poza tym 28mm do D50... szeroko to nie jest. Powiedziałbym ze wąsko nawet
Polecam zbierac na cos lepszego. Chyba ze masz body i nie masz co do niego zalozyc to kup - ale i tak bedziesz chcial niedlugo zmieniac
Jesli chcesz jakies zdjecia to pisz na priva bo chwilowo nie dysponuje serwerem gdzie moglbym je zamiescic.
Pozdrawiam

[david]

Do D50 zdecydowanie odradzam ten obiektyw, z ogniskowej 28-80 po założeniu na korpus cyfrowy uzyskasz 42-120, czyli praktycznie brak szerokiego kąta. W wielu sieciach amatorskie korpusy cyfrowe sprzedawane są z takimi obiektywami, nieznający się klienci kupują takie zestawy sugerując się niską ceną, dopiero po pierwszych zdjęciach spostrzegają że coś jest nie tak. Według mnie powinni za coś takiego zamykać. Podsumowując poszukaj kitowego 18-55 przeznaczonego stricte do korpusów cyfrowych.

[sadki]

juz nadrabiam

Dzięki

Zapiąłem takie szkło ostatnio od sprzedającego na allegro, gość za obiektyw z licznymi śladami użytkowania chciał 400zł. Była to starsza metalowa konstrukcja.
AF słychać, ale żeby był głośny to bym nie powiedział. Ostrzył w miarę szybko i pewnie. Ostrość taka sobie, za przyzwoitą cenę (warte to to jest jakieś 200-300zł) nieźle. Aberracje jednak dyskwalifikują to szkło do cyfry. Chyba, że ktoś chce 80% zdjęć korygować na kompie.

[irekka]

To jaki jest potrzebny zakres ogniskowych zalezy od indywidualnego podejścia fotografujacego. Nie kazdemu jest potrzebny szeroki kąt - ja bardzo rzadko odpinam tamrona 28-75, a jezeli już to po to żeby wpiąć sigmę 70-200. Szerszy kąt lezy w torbie i się kurzy. Zakres ogniskowych nie dyskwalifikuje tego obiektywu - zresztą za tę cenę jakośc jest bardzo dobra. Mozna kupic w sklepach różne zestawy - twierdzenie, że za to nalezy zamykać jest chyba przesadzone. Ja mam od starego analoga poprzedni model tego szkła 35-80 i mimo plastykowego wykonania uważam je za całkiem przyzwoite optycznie - ze względu na niewieką odległosć minimlana uzywam go jako namiastki makra. Obiektyw 18-55 jest wcale nie lepiej wykonany i nie wykorzysta się go do analogowych korpusów - decyzja o zakupie nie jest wcale taka jednoznaczna - nalezy uwzględnić szereg czynników.

[dziki_lysy]

[quote="sadki"]

Aberracje jednak dyskwalifikują to szkło do cyfry. Chyba, że ktoś chce 80% zdjęć korygować na kompie.

Aberacje widac u mnie w sumie na kazdym zdjeciu robionym w dzien. Chyba ze brak na nim wiekszych kontrastow ale to sie w sumie nie zdarza. Poza tym niektore zdjecia ciezko "wyciagnac" z takiego defektu - ale prawde mowiac jest zwolennikiem dobrze robionych zdjec a nie przerabianie milionem filtrow i poprawek w fotoszopie.
Do D50 ZDECYDOWANIE ODRADZAM.
Jesli kupowalbym dzisiaj to bez zastanowienie kupilbym za bardzo podobna cene kitowy obiektyw 18-55.. Po prostu lepszy.

Pozdrawiam

[GreenToad]

Potwierdzam twoje przypuszczenia dziki_lysy 18-55 lepsze, mam oba te obiektywy i faktycznie na 28-80D aberacje bardzo widać, co do głośności to nie jest tak źle, przy porównaniu z 70-300G jest wręcz cichutki . Ja do D50 podpialem 28-80D tylko raz, zeby zobaczyc czy jest lepszy od 18-55, nie zauwazylem roznicy ostrosci czy plastyki, winiecie sie nie przygladalem ale aberacje zobaczylem. Obiektyw powedrowal spowrotem do analoga.

[bakukasa]

Kiedyś używałem Nikkora 28-80 D z Nikonem F65 i 80.
Przyzwoicie ostry.
Niestety aberracje chromatyczne widoczne na zdjęciach wykonanych za jego pomocą jest dla mnie nie do zaakceptowania (szczególnie na cyfrze).

3 zdjęcia z analogów:

źródło

źródło

źródło

[<| MICHAŁ |>]

podrzuce z innego watku
akurat z D700 - ja jednak wole zdjecia robic, niz aberracji szukac
no chyba, ze 28-80G na DX i na FX to zupelnie inne szkla

[bakukasa]

Ja mam wersję D.
W duecie z Nikonem D90 aberruje straszliwie, co można stwierdzić bez dogłębnej analizy zdjęcia.

[<| MICHAŁ |>]

W duecie z Nikonem D90 aberruje straszliwie, co można stwierdzić bez dogłębnej analizy zdjęcia.

moze, nie twierdze, ze nie.
wydaje mi sie jadnak, ze ten obiektyw ma prawo, a wrecz obowiazek aberrowac.
to szklo, a raczej plastik kosztuje na rynku wtornym od 100 do 150pln w porywie i nie nalezy sie spodziewac nie wiadomo czego.
Ja sam pewnie bym go nie kupil, ale przeczytalem u Kena R w artykule Nikon FX Lenses, w sekcji Midrange zooms, ze:
- bggest and best is 24-70 af-s
- lighter and cheaper are 24-85af-s and 28-105D
- cheapest and best is 28-80G
When I use a midrange zoom with my D3, I kid you not, I use the cheap plastic 28-80 G if I want sharp results, great macro and instant autofocus (faster than the 24-120 VR).
Ja moge tylko potwiedzic, ze ten pisofszit zachowuje sie calkiem niezle, ba, wrecz doskonale zwazywszy na cene