D3 w praktyce. Reporterka

[sailor]

Wrócił, zawsze wracają

w tym wypadku niestety ... powrot trolla marnotrawnego

[Fatman]

w tym wypadku niestety ... powrot trolla marnotrawnego

aha, czyli niepotrzebnie wdaję się z nim w dyskusję............ no trudno -to nie dam się prowokować i wracam do swojej roboty

[sailor]

fatman ... to nie do ciebie tylko do kolegi iczka ...ktorego po dlugiej nieobecnosci i obrazeniu sie na forum serdecznie witamy :]

[Fatman]

sailor, wiem -tylko zmartwiłem się, że dałem się wkręcić w niepotrzebną dyskusję -skoro wiadomo jak to się skończy.........

[Pawel Pawlak]

zobacz jakim szkłem robiłem to zdjęcie............... niezbyt dobrą jakościowo 50ką -szkło bardziej portretowe niż do widoczków -a chyba wiesz, że są szkła, które dobrze sprawdzają się na małe odległości a zupełnie nie sprawdzają się na więcej niż 5m (w razie czego nie trudno o dowód -tylko kumpla poproszę o szkiełko i cyknę elektrociepłownię jeszcze raz -albo poczekaj do połowy lutego jak dorwę w swoje ręce 24-70 2.8 )

Coś chyba mylisz tą 50tkę z jakimś innym szkłem. afs17-55 f2.8 rzeczywiście ma tak, że lepiej ostrzy na bliskich niż na dalekich odległościach, ale AF50f1.8 ??

[Fatman]

Pawle -jak tylko będę miał już 24-70 2.8 to z przyjemnością wyślę Ci moją 50kę, sam się przekonasz -wiesz ja nie jestem teoretykiem, mało mnie rajcują tabelki, testy -po prostu mówię co widzę i tyle. Wcześniej też miałem 50kę, tylko starszy model -była nieporównywalnie lepsza, ostrzejsza -nawet AC miała raczej mniejszy........... ja tego nie będę sobie tłumaczył -po prostu stwierdzam fakt na podstawie zdjęć, które zrobiłem. O tym wysłaniu szkła do Ciebie pisze serio, jak byś miał ochotę sam się przekonać. Moje słowa może też potwierdzić inny forumowicz Deep

[Pawel Pawlak]

Pawle -jak tylko będę miał już 24-70 2.8 to z przyjemnością wyślę Ci moją 50kę, sam się przekonasz -wiesz ja nie jestem teoretykiem, mało mnie rajcują tabelki, testy -po prostu mówię co widzę i tyle. Wcześniej też miałem 50kę, tylko starszy model -była nieporównywalnie lepsza, ostrzejsza -nawet AC miała raczej mniejszy........... ja tego nie będę sobie tłumaczył -po prostu stwierdzam fakt na podstawie zdjęć, które zrobiłem. O tym wysłaniu szkła do ciebie pisze serio, jak byś miał ochotę sam się przekonać. Moje słowa może też potwierdzić inny forumowicz Deep

Spoko, może masz jakiś dziwny egzemplarz, bo to szkiełko chyba takich przypadłości standardowo nie ma. Co do wysyłki - nie trzeba, mam swoją 50tkę bardzo ładnie spisującą się zarówno w krajobrazach jak i w portretach
Może problemem z odbiorem tego zdjęcia jako mało detalicznego jest sposób jego wyostrzenia ?

[Fatman]

Może problemem z odbiorem tego zdjęcia jako mało detalicznego jest sposób jego wyostrzenia ?

Nie wiem możliwe -faktem pozostaje to, że im dalej fotografowany obiekt tym bardziej mdły obraz z mojej 50ki -jednocześnie 50ka Deepa zachowuje znacznie lepszą ostrość.
I zgodzę się, że moja 50ka jest dziwna -na szczęście mi to mało przeszkadza, bo do wspomnianych już kilka razy 5m jest spoko (dodam, że 5m to nie jest jakaś tam magiczna wartość -to pomiar na oko +/-1m) a do fot na taką odległość max została zakupiona Do widoczków będzie 14-24 2.8 i 24-70 2.8...........

[Jacek_Z]

Wyrzuć tę pięćdziesiątkę, bo zdjęciami nią robionymi psujesz opinie o D3

[Fatman]

oki -no problemo, mogę nawet przyznać, że to moja wina bo fotograf dupa i tyle -i statyw też mam do dupy, bo szybkozłączka w głowicy lata (naruszona przez 5D z 24-70 2.8L)

przy okazji dla św. spokoju mogę też teraz (przed snem -bo lubię mieć spokojny) przyznać iczkowi, że tak jak wydedukował wyssałem swoją teorię z palca (środkowego), oraz przyznać rację Piastowi, że D3 strasznie rozmywa detale, już od iso 400 -amen

a teraz wracam do swoich zdjęć robionych w zaciszu domowym

pozdrawiam serdecznie