D300 - 40d

[miklo]

To wiem. Tylko różnica w ostrości nie wynikała z odszumiania w Canonach, a z różnicy w grubości AA. Co miało negatywne skutki zresztą dla D70 w pewnych sytuacjach.

[cybulski]

panowie zejźmy na ziemię

nie porównuje się hi-endu na kiepskim głosniku w pomieszczeniu 15m2 ... bo gra hujowo ... i bedziemy patrzeć który "jest mniej hujowy" ??
czyli w tym wypadku dobrej puchy na h..jowym szkłe w kiepskim świetle

tu musisz mieć wszystko dopasowane i patrzeć w dobrym oświetleniu .. ponieważ 99% zdjęć robisz własnie pewnie w takich warunkach lub bedziesz w takich robił. przecież na hi-endzie nie słuchasz z mp3, prawda ? do tego się kupuje ipoda i jest git

[robin102]

panowie zejźmy na ziemię

nie porównuje się hi-endu na kiepskim głośniku w pomieszczeniu 15m2 ... bo gra h...wo
czyli w tym wypadku dobrej puchy na h..jowym szkłe w kiepskim świetle...

Oj dobry podstawkowy głośniczek do 15m potrafi kosztować i z 12-15 tysięcy złotych za parę i nie lada piecyk trzeba żeby takiego niskoomowca rozruszać .

tak dla złagodzenia klimatu było wśród kolegów audiofili

[miklo]

Szkła to już insza inszość. Rozmawialiśmy o puszkach Jakoś cholera puszki tanieją, a szkła ni dydy. Co za los

I autor wątku faktycznie se słoik kupił. Trudno. Na szczęście, to nie nasz kłopot

[cybulski]

nie porównuje się hi-endu na kiepskim głosniku w pomieszczeniu 15m2 ... bo gra hujowo ... i bedziemy patrzeć który "jest mniej hujowy" ??
czyli w tym wypadku dobrej puchy na h..jowym szkłe w kiepskim świetle

zwróćcie uwagę że właśnie tak utarło się porównywać puszki.
to jest raczej jakiejś nieporozumienie przejęte od "szumofobów" i "onanistów" dekielkowych

[wodstock]

Szkła to już insza inszość. Rozmawialiśmy o puszkach Jakoś cholera puszki tanieją, a szkła ni dydy. Co za los

Nie do końca 24-70 ~ 5400 zł, 28-70 - jakiś czas temu przeszło 6000. 17-55 i 10,5 też poleciały w dół - więc spadki cen szkieł też są.

[Kolekcjoner]

Napiszę w ogóle nie na temat ....ani o D300 ani o 40D

o D70 i 30D .... w ogóle nie ma co porównywac cenowo, półkowo, matrycowo, itp
w tym roku latem miałem okazję zrobić sobie test (pierwszy podpięty 18-200VR, drugi 17-85 IS USM) ale nie dekielków ..... był to czerwony rower z czarno-czerwonym siodełkiem, na tle zielonej soczystej trawy, rosa, itp, oczywiście tylko nef i raw, iso najniższe czyli 200 nikon i 100 canon.

konkluzja: jeśli canon 40D nie ma znacząco poprawionej jakości obrazowania w stosunku do 30D, to jest to niestety ale porażka kompletna.

Zwykle staram się nie reagować na takie wywody ale dawno takich bzdur tu nie było. Miałem obie te puszki równocześnie i jestem gotów założyć się o dużą sumę, że dobrze wywołanych i obrobionych zdjęć tego samego motywu przy tych czułościach, zrobionych dobrymi szkłami po prostu nie będzie się dało odróżnić.

(....)
AHA - co do szumów 20D / 30D. Czułość jest zaniżona o 1/3EV, więc ISO3200 w 20D równe jest ISO4000 z D300. (....)

Ten zysk ale chyba nie tylko powoduje, że według wielu canonierów 40D szumi odrobinę bradziej niż 30/20D.

[Jacek B.]

zwróćcie uwagę że właśnie tak utarło się porównywać puszki.
to jest raczej jakiejś nieporozumienie przejęte od "szumofobów" i "onanistów" dekielkowych

tak tak, jak ktoś jest ciekawy szumów to odrazu jest nazwany szumofobem, tylko ciekawe czemu wszystkim tak kopary opadają jak widzą zdjęcia z D3 na ISO 3200 ? Przecież szumy są tak mało ważne... Albo wszyscy jesteśmy szumofobami albo faktycznie to bardzo ważna sprawa w wyborze puszki.

[cybulski]

pewnie jest wazna, jak nie najważniejsza, dla tych co przygodę z fotografią zaczęli dość niedawno czyli od cyfry

[nin]

nie dajcie sie zwariowac :P