Nikon D50 a Canon EOS 300d

[GreenToad]

Tak jak napisał arra możliwościami D50 przewyższa zdecydowanie 300D, materiał zdjęciowy z jednego i drugiego wyciśniesz podobny. Tylko zeby to osiagnąć w nikonie znacznie mniej zainwestujesz w sziełka.

Mógłby ktoś mi przetłumaczyć? nie bardzo rozumiem na czym polega zdecydowana wyższość d50, (według mnie) jedyne co zauważyłem to synchro z lampa. Z teog co miałem okazje zmacać to "wasiaware" potrafi naprawde podnieść wygode korzystania z 300d. Nie widze (może źle patrze, nie trolluje, pytam sie tylko) zdecydowanej przewagi d50. A jesli chodzi o obiektywy to do C i N to jedyne co widać napewno to to że Nikkory są droższe.

[Pawel Pawlak]

Tak jak napisał arra możliwościami D50 przewyższa zdecydowanie 300D, materiał zdjęciowy z jednego i drugiego wyciśniesz podobny. Tylko zeby to osiagnąć w nikonie znacznie mniej zainwestujesz w sziełka.

Mógłby ktoś mi przetłumaczyć? nie bardzo rozumiem na czym polega zdecydowana wyższość d50, (według mnie) jedyne co zauważyłem to synchro z lampa. Z teog co miałem okazje zmacać to "wasiaware" potrafi naprawde podnieść wygode korzystania z 300d. Nie widze (może źle patrze, nie trolluje, pytam sie tylko) zdecydowanej przewagi d50. A jesli chodzi o obiektywy to do C i N to jedyne co widać napewno to to że Nikkory są droższe.

Nie wiem jak bardzo "wasiware" poprawa męskość kastrata 300D, ale D50 nie zostało tak bezlitośnie okaleczone przez swoich twórców więc żadne protezy mu nie są potrzebne. Ma chyba wszystko czego można by chcieć od tej klasy body.
Jesli chodzi o obiektywy to pierwsze co przyszło mi do głowy po przeczytaniu Twojej wypowiedzi, to że jesli tak niewiele widzisz to najwyraźniej nie powinieneś zabierać się za robienie zdjęć... Ale nie napisze tego, zeby nie zostać posądzonym o złosliwość. W takim razie przemilczę... O wyższości średniej klasy sprzęd nikona na podobna półką canona napisano już wystarczająco wiele... Wielu także widzi tę różnicę...

[akustyk]

denka kitowe akurat sa podobnej jakosci. 18-55 Canona wbrew pozorom niejedno potrafi:
http://www.mysteryme.com/index.php?x=browse&category=16


a z ta wyzszoscia korpusu D50... moze nie przesadzajmy, co?

ujmujac to delikatnie: nie dziwi mnie, ze aparat zaprezentowany 1,5 roku pozniej ma nieco lepsza elektronike fajnie, ze w 1,5 roku Nikon zdolal zbudowac korpus porownywalnej klasy, biorac pod uwage niedociagniecia konkurenta i nieco poprawiajac jego mozliwosci... sek w tym, ze 1,5 roku w tym swiecie to wiecznosc. wiec to osiagniecie geniuszu inzynierow N mi, oglednie mowiac, nie imponuje

co nie zmienia faktu, ze D50 fajny jest. i pomijajac brak drugiego kolka kontrolnego, bardzo wygodny w pracy. bez porownania bardziej niz trabanty Canona. na korzysc D50 jest ciut lepsze trzymanie w rece (kwestia gustu, ale raczej na korzysc) i lepsza obsluga (nie jestem fanem dzojstikow do Playstation).

300D do normalnej pracy wymaga odkastrowania. wtedy jest zupelnie przyzwoitym aparatem. aczkolwiek przy tej roznicy cenowej to chyba nie warto sie w niego pchac. rok temu to moze jeszcze, ale dzisiaj ten sprzet ciut myszka traci

[szymony]

ujmujac to delikatnie: nie dziwi mnie, ze aparat zaprezentowany 1,5 roku pozniej ma nieco lepsza elektronike fajnie, ze w 1,5 roku Nikon zdolal zbudowac korpus porownywalnej klasy, biorac pod uwage niedociagniecia konkurenta i nieco poprawiajac jego mozliwosci... sek w tym, ze 1,5 roku w tym swiecie to wiecznosc. wiec to osiagniecie geniuszu inzynierow N mi, oglednie mowiac, nie imponuje

Geniuszami może nie są, ale na robocie sie znają. Cały pic polega na tym że tęgie łby od marketingu doszły do wniosku że te inżyniery za dobry korpus zdjełali (D70), wiec trza go troskę popsuć z jednej strony, a zdrugiej troszkę dopieścić, choć nie wiele.

Niestety nastały czasy w których to nie inżyniery budują sprzęty wszelakie jeno specjaliści od wciskania kitu.

[GreenToad]

rocznik, mam nadzieje ze masz racje wzgledem obiektywow sredniej klasy, bo zamierzam takowy kupic, a patrzac na "identycznik" Canona to zaoszczedzilbym na naprawde przyzwoitą karte pamieci. Mam nadzieje ze skoro "wielu widzi róznice" to tez ja zauwaze, i to wyraźnie.... nie chcąc być złośliwym

ps. w 300d mamy podglad glebii ostrosci, MLU (z wasia z tego co pamietam) i podswietlanie panelu statusu. d50 jest wykastrowany. Co nie znaczy ze jest zły. Ja jestem z niego zadowolony

[arra]

ps. w 300d mamy podglad glebii ostrosci, MLU (z wasia z tego co pamietam) i podswietlanie panelu statusu. d50 jest wykastrowany. Co nie znaczy ze jest zły. Ja jestem z niego zadowolony

Czyli rzeczy kompletnie nie przydatne (poza podswietleniem) w amatorskim body. Przy tak malym wizjerze podglad i tak niewiele ci pokaze, MLU jest w Nikonie slabo przydatne ze wzgledu na hybrydowa migawke i miekka prace lustra, a nawet jakby mialo cos dawac, to szczerze mowiac nie widze zastosowania w amatorskim foceniu.

PS. Nie zapominaj o szybkosci dzialania aparatu. Jest baaaardzo duza roznica pomiedzy szybkoscia dzialania 300D i D50. Nie chodzi tylko o to ze 300D sie duzo dluzej uruchamia, co jest wierz mi bardzo irytujace, a o to ze 300D bardzo wolno pokazuje zdjecia po zrobieniu, co wiecej jak juz fotka sie pojawi to nie mozesz jej usunac ani powiekszyc. Te dwie rzeczy okrutnie irytowaly mnie w moim 10D.

Jednym slowem w Nikonie nie ma takiego napisu jak "Busy", w Canonie 300D bedziesz go widzal co fotke, pozdrawiam.

[salavi]

miałem ten sam dylemat, zdecydowałem sie na NIKONA i nie żałuję,
Bierz nikosia w ciemno canon 300d to już historia.

[akustyk]

Geniuszami może nie są, ale na robocie sie znają. Cały pic polega na tym że tęgie łby od marketingu doszły do wniosku że te inżyniery za dobry korpus zdjełali (D70), wiec trza go troskę popsuć z jednej strony, a zdrugiej troszkę dopieścić, choć nie wiele.
Niestety nastały czasy w których to nie inżyniery budują sprzęty wszelakie jeno specjaliści od wciskania kitu.

na dokladnie takiej samej zasadzie jak opisales powstal 300D - z pokastrowania 10D. i to nawet taniej niz D50 z D70, bo matryca i cala elektronika byla ta sama, zmienila sie tylko puszka i pewne parametry w plikach DOS-a w srodku
w sumie to zrozumiale, bo nie oplaca sie projektowac 2 korpusow rownolegle, jesli wystarczy z powodzeniem jeden.

natomiast, wracajac do punktu wyjscia: D50 jest fajnym korpusem i w tym zestawieniu niewatpliwie wygrywa z "ciut" leciwym 300D. ale nie robmy z tego Nikona bog jeden wie jakiego konia roboczego a z 300D zabawki. bez przesady

a kwestia obitektywow kitowych... powiedzmy, ze mam odmienna opinie, niz ta, ktora wypadalo by miec. nie jestem fanem canonowskiego denka, ale nie robmy z niego kompletnego badziewia. podobnie jak robi sie badziewie z 17-40L, rownoczesnie jednym tchem piejac peany na rzecz 18-70 DX. po prostu: troche umiarkowania

[Pawel Pawlak]

ja pewnie według niektórych osób zaliczam sie do "żółtych okularów" ale nie jestem jakimś najgorętszym zwolennikiem kita18-70. Ale z tego co czytam, słyszę i wiem z autopsji to uwzgledniając stosunek ceny do jakości REWELACYJNY obiektyw. Natomias uwzględniając te same zależności cena/jakośc o denku 18-55 canona nie można powiedzieć że jest nawet przeciętne. O "L"ce 17-40 nie pisałem chyba nigdy że jest "badziewiem" choć trochę przy współpracy z cyfrowym body mu brakuje. natomiast jest to obiektyw zdecydowanie innej klasy niż oba poprzednie. Zwłaszcza jesli weźmiemy od uwagę plastykę, oddanie kolorów, kontrast i jakość wykonania. Ale i cena jego znacznie odbiega od C18-55 i N18-70.
Jeśli nie uwzględnia się szybkości obu aparatów (co w znaczny sposób przekłada się na komfort pracy) D50 jest zdecydowanie bardziej zaawansowanym aparatem niż 300D.
Tak sie składa że miałem 300D przez bardzo krótki czas właśnie z kitem 18-55 i oddałem go jak to było możliwe najszybciej. D70 z 18-70 to przy nim ekstraklasa a D50 jako zubozona wersja D70 nadal zdecydowanie go przewyższa...

[Władca Pixeli]

natomiast, wracajac do punktu wyjscia: D50 jest fajnym korpusem i w tym zestawieniu niewatpliwie wygrywa z "ciut" leciwym 300D. ale nie robmy z tego Nikona bog jeden wie jakiego konia roboczego a z 300D zabawki. bez przesady

a kwestia obitektywow kitowych... powiedzmy, ze mam odmienna opinie, niz ta, ktora wypadalo by miec. nie jestem fanem canonowskiego denka, ale nie robmy z niego kompletnego badziewia. podobnie jak robi sie badziewie z 17-40L, rownoczesnie jednym tchem piejac peany na rzecz 18-70 DX. po prostu: troche umiarkowania

Wystarczy na chwilę poczytać forum Canona aby przekonać się, że tam wszystkie opinię są zawsze obiektywne