D300 - 40d

[Yaro]

Witam!
Jako były posiadacz krótko ale zawsze (2 miesiące, ok 800 zdjęć) 40D mogę napisać tylko - że to dobry korpus. Ale czy warto przepłacać i kopić D300 hm........
MZ warto:
lepszy "o niebo" AF,
bardzo dobre LCD /w 40D jest irytujące/,
dobrze działająca funkcja D-Lighting,
świetny matrycowy pomiar światła, o wiele bardziej precyzyjny niż w 40D,
dobra reprodukcja kolorów już z poziomu fabrycznych ustawień,
bardziej "analogowy" obraz
doskonała ergonomia
precyzyjne dostrojenie AF

Osobiście w krótkim czasie "zakochałem się" ..........w tej puszce.../może żona mi wybaczy/
Bardzo uniwersalna pucha do szerokiego spektrum zastosowań. Długo czekałem na taki sprzęt, 2 lat testowałem /czytaj kupiłem i posiadałem/ rożne puchy z różnych obozów, aż doczekałem się .....de300
Ale i tak musisz sam sobie odpowiedzieć na to pytanie.........., jeśli możesz sobie pozwolić finansowo to zdecydowanie warto!

Pozdrawiam
Yaro

[manio]

wiem ze to tylko testy i nie wiem na ile wiarygodne ale mozna poczytac:

http://www.popphoto.com/cameras/4911...ikon-d300.html
http://www.popphoto.com/cameras/4668...n-eos-40d.html

[pn]

doskonała ergonomia

Ergonomia jest rewelacyjna, ale nie doskonala. Ja znam kilka rzeczy, ktorym do doskonalosci brakuje.

[kamukaze]

Ergonomia rzecz względna, a jej ocena może być w zależności od usera skrajnie różna. IMO trzy cechy decydują, że różnica w cenie między 40D i D300 traci znaczenie, a wybór może być tylko jeden...

1. Wizjer - pole krycia wizjera 100%.
2. Nikonowski system AF.
3. System kalibracji i pamięci układu AF dla 20 obiektywów.

Powyższe trzy cechy dla mnie są bezcenne.