D300 - 40d

[Maras1971]

Zawsze miałem Nikona D 70, D80 i chce zakupić D300 - ale jak porobilem foty 40D to pojawiło mi się pytanko?? po co przepłacać ponad 2 tyś za D300?? za LCD
Foty z dwóch korpusów wychodzą na tym samym poziomie, a kto wie może 40D nawet lepsze chodzi oczywiście o wysokie iso.
Jeżeli nie ? to może ktoś mnie oświeci bo mam dylemat!! 2 tyś to troche kasy można dolożyć i kupić całkiem dobre szkło. Myślę o tym bo mam możliwość przetestować te puszki na bardzo podobnych obiektywach, mam też możliwość wymiany szkieł na szkła Canona.
Obiektywnie!
Co Panowie o tym myślicie?

[Calme]

Obiektywnie rzecz biorąc nikt nie podejmie decyzji za Ciebie - to Twoja kasa i Twoja decyzja

[diZaster]

bawliem sie zarowno d300 ( tak o Tobie mowie Calme ) jak i 40d, w canonie NIE podoba mi sie stanowczo ergonomia, naprawde.
tez ma live wiev, tez duzy wyswietlacz, jesli zdjecia sa dla Ciebie porownywalne, ( ja nie porownywalem TAKICH SAMYCH ujec, wiec sie nie wypowiem ) chociaz ja nie lubie kolorystki canona, to mysle ze jesli nie masz sentymentow systemowych, bierz canona. wysokie iso naprawde uzywalne.

[Pawel Pawlak]

Zawsze miałem Nikona D 70, D80 i chce zakupić D300 - ale jak porobilem foty 40D to pojawiło mi się pytanko?? po co przepłacać ponad 2 tyś za D300?? za LCD
Foty z dwóch korpusów wychodzą na tym samym poziomie, a kto wie może 40D nawet lepsze chodzi oczywiście o wysokie iso.
Jeżeli nie ? to może ktoś mnie oświeci bo mam dylemat!! 2 tyś to troche kasy można dolożyć i kupić całkiem dobre szkło. Myślę o tym bo mam możliwość przetestować te puszki na bardzo podobnych obiektywach, mam też możliwość wymiany szkieł na szkła Canona.
Obiektywnie!
Co Panowie o tym myślicie?

Zanim pojawił się w sprzedaży d300, pisałem biorąc pod uwagę cenę, 40D to świetny aparat. Poznając dokładnie d300, twierdzę że jego funkcjonalność jest lepsza a jakość obrazowania obu puszek jest porównywalna. Czy warto Ci dopłacić do tej funkcjonalności musisz zadecydować sam. Dla mnie jest ona więcej warta niż 2000dopłaty.

[piter670]

Zakładając, że oprócz body masz jeszcze parę niezłych obiektywów to przesiadka może cię sporo więcej koszować. Tak napradę nikon albo canon to porownywalne systemy. Ale jeżeli weszłeś już głebiej w system to zmiana jest bolesna nie tyle ze względu na body ale na szklarnie. Jeżeli ten aspekt cię nie boli to wolny wybór.
Ale ja tam wolę Nikona

[Browar]

Ja na przyklad nigdy nie kupie Canona z tego prostego wzgledu ze mi sie NAZWA nie podoba (serio)

[life]

AF D300 to zupełnie inna bajka niż ten z 40D i nie wiem czy za sam AF nie warto dopłacić w D300 fajna opcja to możliwość "kalibracji" szkieł myślę że to też bardzo przydatna cecha, szczególnie jak ktoś lubuje się w sigmach
o ergonomii i wygodzie pracy nie piszę bo to kwestia gustu i przyzwyczajeń
jak robisz sport to D300 z grip-em wymiata no i solidność konstrukcji tu myślę że Nikon znacznie bardziej przykłada się do tego niż Canon

[robin102]

...w D300 fajna opcja to możliwość "kalibracji" szkieł myślę że to też bardzo przydatna cecha, szczególnie jak ktoś lubuje się w sigmach

Czy ktoś korzystał skutecznie z tej funkcji ? Jak to konkretnie działa , udało sie komuś "uratować' szklo tzn używać z D300 taki obiektyw ktory wcześniej miał ewidentny BF czy F. Jaki jest zakres kompensacji błędnego ogniskowania ?

A w gółownym temacie moim zdaniem. Nie ma co ukrywać różnica w cenie sięgająca ponad 2000zl nie jest do pogardzenia. To kawał grosza dla amatora, często miesieczna wypłata. Kamuń stworzył naprawdę porządny aparacik, kilka rzeczy spierdzielił jak uszczelnienia i trochę mały sensor, ale lekcje odrobili. Egonomia to kwestia przyzwyczajenia szybszego lub dłuższego. Knanonierzy chwalą ja sobie. Każdy musi sobie odpowiedzieć jakich szkiel zamierza używać i czy dostanie je w tym systemie. Dla mnie np. jet tam kilka fajnych szkiel 28mm f1,8 , 85mm f1,8 , 50mm f1,4 szeroki zommik 10-24 o ile sie nie mylę, tani 70-210 . No ale to każdy sam musi zdecydować. Dość drogi jest blysk u canona i Ci co używali dłużej lamp canona twierdzą, że nie tak dobrze kontrolowany jak SB800, a może sie jeszcze nie nauczyli ? Szkła canona też wydaja sie trochę droższe (stalki mam na mysli) Niby też szkla firm trzecich gorzej chodzą z korpusami canona. W każdym razie dobrze, że jest taki prawie D300 na rynku z duuuużo nizszż ceną. Dzięki temu może ten prawdziwy obecny lider tego segmentu D300 bedzie trochę tańszy bo cena jest przegięta w porównaniu do 40D. Jak ktoś nie ma obciążen systemowych to naprawdę trudny orzech do zgryzienia. Ja jak sobie policzylem tak teoretycznie D300 plust to co bym chciał do niego mieć oraz 40D plus to co chciałbym do niego mieć ( odpowiedniki) niestety sporo taniej wyszło u canona. Troche dziwne bo jak sięgnę wstecz pamiecią było odwrotnie.

[Maras1971]

Dzięki Wam za te wpisy, w jakiś sposób pomogą mi podjąć decyzję , bo jak wcześniej pisałem mam możliwość wymiany szkieł nie tracąc na tym ani grosza! Tylko kwestia taka ,że Nikon mi wkleja pod każdym względem, a Canon nie do końca!! Choć foty są naprawdę OK. I te 2200 różnicy mnie strasznie boli bo to dużo kasy ,a różnice są bardzo małe - fakt AF w Nikonie zdecydowanie lepszy. Myślę jak to by było 1000zł różnicy to już bym miał dawno Nikona.

[bartmika]

Ja jak sobie policzylem tak teoretycznie D300 plust to co bym chciał do niego mieć oraz 40D plus to co chciałbym do niego mieć ( odpowiedniki) niestety sporo taniej wyszło u canona. Troche dziwne bo jak sięgnę wstecz pamiecią było odwrotnie.

No wlasnie Robin...Ja tez sobie ostatnio troche policzylem i rowniez doszedlem do wniosku ze w Canonie wychodzi taniej...Oczywiscie nie chce tu marudzic, ale jednak czasem lepiej sie zastanowic niz latwa reka wydac prawie 6000pln.
D300 to napewno super aparacik, + strojenie pod obiektyw, + duzy czytelny LCD, + ergonomia, + obudowa + AF itd...Zawsze sie znajdzie jakies ale