czy ktos może spojrzeć na tentemat..jak zamieściłem nie tam gdzie trzeba to moderator może przeniesie....
Szukaj
tele do D40
czy ktos może spojrzeć na tentemat..jak zamieściłem nie tam gdzie trzeba to moderator może przeniesie....
A ile masz kasy i co chcesz fotografowac? Tamte obiektywy sa do zupelnie roznych celow stworzone. Musisz sie powazniej zastanowic nad swoim pytaniem. Moze nawet jakas ksiazke w czasie swiat przeczytac. Warto, bo zakup bedzie bardziej trafiony.
mam do wydania ok 2000, znaczy sigma jasna to max na co mnie stac i szukam czegoś co będzie dość uniwersalne, nie wiem kiedy kupie następny
a pstrykac chce tak samo ptaszki jak i ludzi , w pomieszczeniach (raczej dużych) jak i w plenerze, widoczki i pędzące samochody
poprostu nie będzie mnie stać na kolejny jak teraz się pomyle
myśle o takim ze stabilizacją i jasnym i długim i tanim i wogóle ale takie rzeczy to w erze tylko
miałem gdzieś taki 70-300 w dobrej cenie
o jest http://www.fotopolis.pl/index.php?n=4699
i nie wiem co wybrać, chce później kupić cos krotkiego może stalego i może do makro to będzie lub potretów ale to inny temat za czas jakiś
Ostatnio edytowane przez pawlusz ; 11-12-2007 o 09:21
Ja mam taki obiektyw (70-300VR). Do ptaszkow uzywam i do portretu wlasnie. Przyjemne szklo. Moze troszke duze i ciezkie, ale dobre szkla sa wlasnie duze i ciezkie. Szczegolnie te ze dobrym swiatlem (f/4 i mniej). Popatrz chocby na sigmy 70-200/2.8 i 100-300/4, albo nikkora 80-200/2.8. To sa niezle klocki.
Mysle, ze nikkor 70-300VR bylby dobry dla ciebie. Stabilizacja sie dobrzez spisuje. Podobnie AF. Masz znosne 300mm (troche aberruje, ale z umiarem). To na poczatek do ptakow wystarczy.
Jesli chodzi o portret. Tu musialbys uwazac, bo ten obiektyw nie jest zbyt jasny. Duza minimalna wartosc przyslony powoduje, ze tlo w portrecie bedzie niedokladnie rozmyte i bedzie draznic oczy/odwracac uwage od modela. Mozna temu zaradzic przez odpowiedni dobor kadru. Np. Umieszczajac modele daleko od tla. Ciasne portrety wychodza naprawde fajnie.
Podobnie mialbys z nikkorem 55-200VR. On jest jednak krotszy i z ptakami ciezko (kury i golebie na rynku mozna tym focic, nic dzikiego z tym nie podejdziesz). Do ptakow wskazane byloby posiadanie jednak czegos minimum 400mm.
A tak szczerze - sprobuj zaoszczedzic nieco kasy i zapolowac na sigme 70-200. Od biedy dolozysz telekonwerter x1.4/x1.5 (kenko sa fajne).
Zaczalbym jednak od przymierzenia jakiegos szkla, zeby zobaczyc, jak wygladaja konkretne ogniskowe i czy oferowane przyblizenia ci wystarczaja.
problem polega na tym że nie będę mial okazji najpierw sprawdzić... dlatego pytam Was, dzięki za opinie o twoim
kręci mnie jeszcze ta jasna sigma ale to nie nie nikkor
to dwaj faworyci za tą kase
Ostatnio edytowane przez pawlusz ; 11-12-2007 o 13:28
I co z tego, że nie Nikkor? Umiesz chociaz uzasadnić dlaczego musi być Nikkor?Zamieszczone przez pawlusz
kręci mnie jeszcze ta jasna sigma ale to nie nie nikkor
W tych dwóch tematach, które założyłeś i które dotyczą tego samego (!!!!!) otrzymałeś sporo odpowiedzi, wyciągaj wnioski, kalkuluj kasę, decyduj SAM, nikt za Ciebie decyzji nie podejmie.
czytam sobie co piszecie w obu (choć wolalbym w jednym!!) ale za późno zobaczyłem dzial "teleobiektywy"
mimo wszystko myśle że mi wybaczycie
a problemem jest to i na ten jak i drugi kaski mi starczy ale już na oba niestety nie...
Hmm za cenę 2000 PLN proponuję Ci poszukać używanej Sigmy 70-200 f/2.8. I jasna, i szybka, wiele osób ma na forum i sobie chwali.
ale czy taka ma wlasny silnik, nie zaominaj że mam D40
Ma silnik.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami