d3 w praktyce :)

[JK]

co dołozono do D3 w stosunku do D300, że zdecydowanie szybciej pracuje na 14 bitach? Procesor ten sam, czyli dołozyli pamięci. Mogli dołozyc w D3 jeszcze więcej i by mieli 11 kl nawet z 12 MPx. Sądzę, że procesor ma jeszcze zapas i być może w kolejnym body będzie ten sam (w canonach tez przejście na wyższy model nie oznaczało wymiany procesora Digic na wyższy model).

Wybacz, ale nie masz o tym zielonego pojęcia. Jeśli robimy 11 fps, to czas wykonania jednego zdjęcia wynosi 90.9 milisekund i w tym czasie body potrafi przetworzyć około 5 mpix. Jeśłi jest to 9 fps, to czas wynosi odpowiednio 111.1 milisekund, a body przetwarza w tym czasie około 12 mpix. Różnica w wynosi około 7 mpix i 20.2 milisekundy. Można więc w przybliżeniu obliczyć, że czas potrzebny na przetworzenia 1 mpix wynosi około 2.9 milisekundy. To są oczywiście szacunki, ale tego nie przeskoczysz. Chyba, że spiskowa teoria dziejów nakakazuje ci wierzyć w to, że NIkon celowo zaniża osiągi swoich produktów, a to niestety graniczy już z paranoją.

[JK]

ta droga nas do nikąd nie doprowadzi, bo o tych procesorach niewiele wiadomo, tak samo jak o pamięci jak i o prędkości odczytywania danych z matrycy. Skupmy sie na mechanice. Jakie modele za analoga (z ruchomym lustrem) były najszybsze i ile to było klatek i dlaczego nie więcej?

Za czasów analoga barierą nie był ruch lustra, czy migawki, tylko ruch filmu. Cykl ten polegał na tym, że napęd musiał ruszyć (niezbyt gwałtownie, żeby nie porwać filmu), przesunąć się o zadaną odległość i się ZATRZYMAĆ, a mechanizm musiał się ODPRĘŻYĆ, żeby film był nieruchomy podczas robienia zdjęcia. Właśnie to ustabilizowanie filmu zabierało najwięcej czasu. Jeśli tego czasu na ustabilizowanie by nie było, wszystkie zdjęcia byś miał poruszone. Rozumiesz?

[eko-mar]

Nawet ja zrozumiałem bo to bardzo logiczne jest.

[Jacek_Z]

Wybacz, ale nie masz o tym zielonego pojęcia. Jeśli robimy 11 fps, to czas wykonania jednego zdjęcia wynosi 90.9 milisekund i w tym czasie body potrafi przetworzyć około 5 mpix. Jeśłi jest to 9 fps, to czas wynosi odpowiednio 111.1 milisekund, a body przetwarza w tym czasie około 12 mpix. Różnica w wynosi około 7 mpix i 20.2 milisekundy. Można więc w przybliżeniu obliczyć, że czas potrzebny na przetworzenia 1 mpix wynosi około 2.9 milisekundy. To są oczywiście szacunki, ale tego nie przeskoczysz. Chyba, że spiskowa teoria dziejów nakakazuje ci wierzyć w to, że NIkon celowo zaniża osiągi swoich produktów, a to niestety graniczy już z paranoją.

tylko, że z tej matematyki to tak niewiele wynika. Bo może to trwać krócej niż wyliczasz (dłużej nie - tego nie podważam), a czas może być "marnotrawiony" na inne operacje. No i zakładasz, że mechanika wyrabia się w 0 ms. Nie mozna sobie tak założyć - podzielę 1 s na 11 kl i już mi wszystko z tego wynika. Zakładasz (dla udowodnienia, że wąskie gardło tkwio w elektronice), że ... wąskie gardło to elektronika. No to tak, to sobie udowodnisz.

Za czasów analoga barierą nie był ruch lustra, czy migawki, tylko ruch filmu. Cykl ten polegał na tym, że napęd musiał ruszyć (niezbyt gwałtownie, żeby nie porwać filmu), przesunąć się o zadaną odległość i się ZATRZYMAĆ, a mechanizm musiał się ODPRĘŻYĆ, żeby film był nieruchomy podczas robienia zdjęcia. Właśnie to ustabilizowanie filmu zabierało najwięcej czasu. Jeśli tego czasu na ustabilizowanie by nie było, wszystkie zdjęcia byś miał poruszone. Rozumiesz?

rozumiem Jacku, ale przesuw filmu to tylko jeden z problemów i chyba nie największy. A nawet zdecydowanie nie. Bo dlaczego body ze stałym lustrem pracowały szybciej niz te z ruchomym? Przesuw filmu dopiero wtedy limitował szybkość body - ale o było na poziomie o kilka kl/s więcej

A lustro to tak czasem się ustabilizowac nie musi? Co z pomiarem AF - czujniki sa za lustrem? Może się ono ruszać w trakcie pomiaru?

[cra3y]

stabilizacja lustra tez ma ogromne znaczenie via wtopa Canona 1Dmk3 - tam lusterko AF nie nadazalo sie stabilizowac, przez co przy zdjeciach seryjnych i ciaglym AF wychodzilo, jak wychodzilo ...

[peecee]

tutaj się zupełnie nie ma o co spierać - bo jeśli pucha klepie 11 razy/s w cropie to znaczy tylko tyle, że tyle "na spokojnie" da radę z jakąś tam ilością danych. A gdy ilość danych rośnie - prędkość spada -> znaczy coś się zatyka i nie jest to mechanika a raczej procesor - który ma dużo więcej roboty (oczywiście rola pamięci jest też duża ale gdyby to było "tylko" to, to zapewne nikon dał by większy bufor nie po to żeby mieć 15 f/s ale np 11 w obu przypadkach to raczej logiczne i proste)

[JK]

No to może wróćmy do tematu. Były szumy, było wysokie ISO. To może teraz taki crop 100% z ISO200. Oczywiście bez dodatkowej obróbki, a wyostrzenie na 3 (czyli standard - skala od 0 do 9).

źródło

[Pawel Pawlak]

D3 razi wręcz potęgą mikrokontrastów. Tych fot nie trzeba wyostrzać żeby wydobyć detale, one same wyłażą poza tym cienie są bardzo głębokie... bajka

[JK]

To co? Zostawiasz D300, czy wymieniasz na D3?

[piotrnas]

Panowie a jak jest z ladowarka do D3 to jest ten model do ladowania 2 akumulatorow naraz?