Sigma 105mm vs Tamron 90mm..lepsza sigma?

[Rafał_Sz]

Tamron 90 Di jest obiektywem dedykowanym do makro. A w makro liczy sie przede wszystkim ostrość i min. odległość ostrzenia. Tu Tamron ewidentnie wymiata. Dodatkowym zastosowaniem może być portret. W tym przypadku delikatnie ustępuje Nikkorowi pod względem rozmycia.
Co ciekawe, jego (Tamrona) budowa i wygląd nie wskazuje, że ma się do czynienia ze szkłem hi-end (w zastosowaniu makro!).

[Xathloc]

Zdecydowanie budowa nie wskazuje na szkło high-end

[Lege Artis]

Zdecydowanie budowa nie wskazuje na szkło high-end

Ale Tokina 100 2.8 już bardziej, może warto ją wziąć pod uwagę. Mam to szkło i kiedyś też byłem na rozdrożu czy Tokina czy Tamron. Zdecydowała właśnie jakość wykonania, a i optycznie jest bardzo dobra. Sigmy jakoś nie brałem pod uwagę

[Ryan]

Miałem tego TAMRONA wiele lat, (jeszcze w wersji bez Di), zmieniłem na Nikkora 105 - i powiem jedno: najlepsze szkło TAMRONA!
W ostrości praktycznie nie ustępuje Nikkorowi.
Budowa i AF-S - to już inna bajka, ale optyka - pierwsza klasa! A cena? W porównaniu z Nikkorem: półdarmo. Polecam.
Art

Przyłączam sie do opinii kolegi Art'a. Tamron to świetne szkło i pod względem jakości zdjęć nie ma wielkiej różnicy nawet w porównaniu z dużo droższym Nikkorem 105 VR. Natomiast budowa... niestety, szału nie robi. Ale za tą cenę to szkło rewelka, zdecydowanie polecam!

[Maldoror13]

Witam ja posiadam Sigmę 105 i muszę powiedzieć, że jestem z niej diablo wręcz zadowolony. Ostra piekielnie, ładne kolory i rozmycie. Tamrona pożyczyłem od kumpla i jakoś mi po sigmie do gustu nie przypadł. Cena sigmy też poszła w dół, ok. 1,5. tys.

[Maldoror13]

Zapomniałem dodać, że jakością nie ustępuje moim zadaniem n 105, a budowa jest wręcz pancerna.

[Wini]

Witam,
to było porównanie zrobione przez Stiga,
ale nie zNikkorem 85/1.8, tylko z 85/1.4.
(patrz: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=12012)
Z racji dużo większej dostępności 85/1.8 (niestety - cena 1.4 )

Parę lat temu było porównanie T90 i N85/1.8.

[Wini]

...W tym przypadku delikatnie ustępuje Nikkorowi pod względem rozmycia...

Troszkę się zgubiłem, o jakim N piszesz?

[Kiruch]

Witam,

Ostatnio porównałem Tamrona SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro i Sigmę 105 mm f/2.8 EX DG Macro i dwa zestawienia bardzo mnie zdziwiły. Tym samym aparatem, oczywiście przy takich samych ustawieniach, zdjęcia tamronem naświetlały się mniej więcej 0,5-1s a sigmą 2-3s. Nie mam dokładnych notatek, ale sigmą około 3-5 razy dłużej niż tamronem. Skąd się biorą te różnice, bo w specyfikacji podstawowych parametrów te obiektywy z grubsza wyglądają podobnie?

Druga sprawa, którą przede wszystkim chciałem porównać to kolory. Wyszło niemal identycznie a spodziewałem się jednak różnic.

[bejcman]

Niech mnie ktoś poprawi jeśli się mylę, ale za odwzorowanie kolorów będzie odpowiedzialna matryca i procesor aparatu, a nie obiektyw.
Co do samych parametrów naświetlania na pewno były różnice: ISO, przesłona. Nie ma opcji żeby te same obiektywy fotografując te sama scenę w tych samych warunkach i tym samym body miały różne czasy naświetlania.