Sigma 105mm vs Tamron 90mm..lepsza sigma?

[art44]

Widzisz, trzeba troche podpuscic, to sie fani tamronowego plastiku odezwa. (...)

Witam,
Fani, jak fani. Miałem tego TAMRONA wiele lat, (jeszcze w wersji bez Di), zmieniłem na Nikkora 105 - i powiem jedno: najlepsze szkło TAMRONA!
W ostrości praktycznie nie ustępuje Nikkorowi.
Budowa i AF-S - to już inna bajka, ale optyka - pierwsza klasa! A cena? W porównaniu z Nikkorem: półdarmo. Polecam.
Art

[żółto-czarny]

Ja tam nie mam ani jednego ani drugiego szkla, wiec obiektywnie moge orzec, ze mi osobiscie zdjecia z sigmy podobaja sie bardziej...

Jakby pokazali na pbase te same zdjęcia zrobione T i S to byłoby obiektywnie Natomiast wszyscy podpisani pod Tamronem jednoznacznie wskazali na ostrość.

[pioter m]

Ostrosc da sie nawet zmierzyc, ale pytanie padlo o wyglad zdjecia. Obiektywy maja tez inne parametry. Czasem mierzalne, czesem nie, ktore decyduja o wygladzie fotki. Ostrosc jest bardzo wazna, ale nie moze byc jedynym kryterium wyboru.
Ja osobiscie wole sigme 70/2.8 lub dwukrotnie dluzsza 150/2.8.
Powtorze raz jeszcze, ze to kolega ma byc zadowolony. Fotki faktycznie do obiektywnego porownania powinne byc zrobione takie same i tak samo. Mozna jednak przejrzec spore galerie zdjec z tych obiektywow i wyrobic sobie opinie.
Wazny jest takze komfort uzytkowania, bo w makro zazwyczaj ostrzy sie recznie. Ja nie mam i pewnie dlugo nie bede mial zaufania do produktow tamrona.

[art44]

(...) Ja nie mam i pewnie dlugo nie bede mial zaufania do produktow Tamrona.

Z tym się może nawet zgodzę się ale...
...za wyjątkiem TAMRONA 90/2.8
Nawiasem - tyle samo razy słyszałem opinie dokładnie przeciwne, typu "ja tam zaufania do SIGMY nie mam..."
Cóż... "de gustibus...".
Jedno jest pewne: Z pary Tamron / Sigma - najlepiej wybrać... Nikkora stosownego .
Just kidding, ale... jakość optyczna (poza nielicznymi wyjątkami) zawsze lepsza, wykonanie - no comments... i - co ważne - najmniejsze kłopoty z ewentualną odsprzedażą.
Pozdrawiam, Art

[pioter m]

Amen.

[TadekArt]

Witam forumowiczów Nikona. Ja pracuję na Minolcie, ale posiadam Tamrona 90mm 1:1 f2.8.
Obiektyw jest interesujący: ma piękny bokeh, zwykle jest bardzo ostry, ma piękne odwzorowanie kolorystyczne, jest dość tandetnie plastikowy i przy f2.8 słaba ostrość. Ale nie te opinie są dla mnie najważniejsze, lecz to że ten obiektyw jest dość nieobliczalny, mianowicie ma chyba słabą konstrukcję mechaniczną; bywa że stabilnie wykonane zdjęcie jest słabej ostrości a innym razem jest żyleta... Jego słabsza odległość uzyskania ostrości jest w moim egzemplarzu przy odległości ok. 1 metra. Nie mam jednoznacznej opinii na temat tego tamrona, ale gdybym miał kasę to bez wahania kupiłbym oryginalne macro minolty - w twoim przypadku nikkor 105 VR.
pozdrawiam Tadek

[meliszipak]

TadekArt może masz jakieś problemy z body, bo mnie nigdy Tamron nie zawiódł- jak aparat ustawi ostrość to
zawsze mam żyletkę.
Poza tym używam go często i zawsze jest w porządku.

Wiadomo, że lepszy Nikon ale to inna cena jest.

Tamron jest naprawdę fajnym szkłem.

[Cichy]

Jeszcze dziś lub jutro wrzucę porównanie Tamrona 90 z Nikkorem 85 1.8.

PS: Do TadekArt - chyba masz jakąś kiepską sztukę. Tamrony 90 są ostre od 2.8

[meliszipak]

Już jedno takie porównanie u nas było.

85 wygrał na dużych dziurach. Plusem Tamrona jest uniwersalność.

Ciekawe, jakie będą wyniki u Ciebie.

[art44]

Już jedno takie porównanie u nas było.
85 wygrał na dużych dziurach (...)

Witam,
to było porównanie zrobione przez Stiga,
ale nie z Nikkorem 85/1.8, tylko z 85/1.4.
(patrz: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=12012)
Z racji dużo większej dostępności 85/1.8 (niestety - cena 1.4 )
takie porównanie dla wielu będzie interesujące.
Powodzenia,
Art
PS.: Tylko staraj się zachować maksymalnie zbliżone warunki
porównywanych zdjęć, a to, wbrew pozorom, jest naprawdę trudne.