70-300

[Fibro]

no dzięki leszeg no to już się cieszę z zakupu a dałem raptem siedem paczek. Jutro przetestuje w boju

[leszeg]

ja jestem bardzo zadowolony z wyjatkiem makro bo to jak juz pisałem, nie jest makro. Ona jest ciemna i trzeba jeszcze deczko przymklac to wtedy lepiej ostrzy. Ten obiektyw lubi mieć swiatło.

[arra]

Temat wielokrotnie wałkowany Weź jeszcze pod uwage Nikkora 20-210/4-5,6 - optycznie jest wyzej oceniany niz 70-300

Hmmm, nie wyobrazam sobie zeby Nikkor 70-210, byl lepszy na 200mm i f=5.6 niz np. Sigma 70-300@200mm f=5.6.

Pozdrawiam

[Jacek_Z]

dlaczego sobie nie mozesz wyobrazić?
70-210 jest optycznie lepszy niż Nikkor 70-300 D ED i podejrzewam, że lepszy niż ta sigma, bo ona jest najwyżej temu nikkorowi 70-300 równa .

[arra]

dlaczego sobie nie mozesz wyobrazić?
70-210 jest optycznie lepszy niż Nikkor 70-300 D ED i podejrzewam, że lepszy niż ta sigma, bo ona jest najwyżej temu nikkorowi 70-300 równa .

Dlatego ze na 200mm Nikkor jest na pelnej dziurze, a Sigma jest lekko przymknieta.
Po drugie Sigma w zakresie 70-250 jest wrecz genialna

[Jacek_Z]

w tym zakresie cenowym nie ma genialnych obiektywow. genialne sa staloogniskowe.
70 - 210 nikkor jest świetny, ale 70-200/2.8 jest ..... lepszy, nie genialny

[arra]

w tym zakresie cenowym nie ma genialnych obiektywow. genialne sa staloogniskowe.
70 - 210 nikkor jest świetny, ale 70-200/2.8 jest ..... lepszy, nie genialny

Nie chodzilo mi o genialnosc bezwzgledna, tylko o geniusz konstruktorow, ktorzy potrafili w takim kawalku plastiku wygladajacym jak butelka Coli wykonac cos co moze konkurowac z obiektywami wyzszej klasy, przynajmniej w zakresie ktory podalem

[Jacek_Z]

ja nie robiłem tą sigmą, ty pewnie tym 70-210 nikkorem
możemy tak długo
ten nikkor jest jednym z tych wg mnie nie docenianych. jedyna wada to to, że jest ciemny i już nikt o nim nie mówi.
jak ktoś nie musi mieć 2,8, albo 4 - to naprawdę dobry wybór.