EPSON 4490

[efilates]

witam użytkowników . mam pytanko czy znacie ten skaner ,czy skanowaliśnie nim slajdy i negatywy , czy robiliście obitki z tych skanów 30/45 i czy warto kupić go waszym zdaniem ? zadaje ,to pytanie na tym forum,bo wiem,ze nie wszyscy uzywaja sprzety tylko nikona . pozdrawiam Marcin

[Marcin U.]

widze,że nikt go z Was nie używał ,szkoda.pozdrowionka

[Krzyss]

jeśli mozesz wydać taką kasę to polecam.
Jeśli chodzi o negatywy skanowałem głównie negatywy 120 i ramkowane slajdy orwo. Bardzo zadowolony jestem z funkcji usówana kurzu ICE, niestety trwa to troche, 8 slajdów do formatu 15x21 (300dpi) 45min. Ale ustawiasz wszystko i idziesz na obiad a przez ten czas niech sie skanuje. Napewno dłużej trwało by czyszczenie tych 15letnich orwo w photoshopie.Pracowałem wczewśnej na troche archaicznym już Umaxie Power look II. Bez funkcji ICE epson jest bardzo szybki. Nie rozgryzłem jeszcze slajdów, mam problem bo wychodzą mi strasznie płaske, ale niezabardzo miałem czas na poeksperymentowanie.
Powiększenia 30x45 bez problemu.
Polecam

Jeśli chodzi tylko o mały obrazek to proponuje rozważyc Nikona LS2000

[Marcin U.]

chiałbym archiwizaować zdjecia w TIFF i potem obrabiac pliki ,aby wykonywać odbitki 30/45 . dzieki za popodiwedz co do nikona zajrze do jego parametrów .

[Changa]

Ja mam ten skaner, i moge powiedziec ze jest zajefajny, jesli planujesz skanowac cos wiekszego od malego obrazka, to prawdopodobnie nie bedziesz potrzebowal innego skanera. Jesli tylko maly obrazek to polecam jednak dedykowane do filmow skanery. Tak wiec wszystko zalezy od tego do czego i za ile. Mozesz kupic poprzedni model, ma troszke gorsze parametry i przede wszytkim jest wolniejszy. Jeśli chodzi o powiekszenia to tym mozesz sie nie martwic. 4800dpi, laby pracuja na 300dpi, takze raczej nie wykorzystarz pelnych mozliwosci. Chyba ze bedziesz robil extra duze powiekszenia. Zdaje sie ze do A2 caly czas mozesz miec 300dpi nie interpolowane jeszcze nawet, czyli w zasiegu jest nawet A1. A to mowie tylko o malym obrazku.

[kronos28]

hmmm powiem ci tak nie widzialem go w akcji ale przejzalem b. duzo testow tego skanera i musze powiedzec ze jest dobry. Do zastosowan takich jak ja (amator) to w zupelnosci wystarcza. w porownaniu z plustekiem 7200 do filmow jest lepszy. Kolory jakies takie zywsze i jakosciowo tez lepsze.

Nie wiem jak ty ale ja juz zdecydowalem i kupuje.

[Leon13th]

Co tu porównywać tego plusteka,to pomyłka a nie skaner.Może ktoś powie jak radzi sobie digital ice w tym skanerze,mam troche bardzo starych negatywów i są troche poniszczone,druga sprawa,jak z restaurowaniem barw

[kronos28]

hmmm czytalem ostatnio taki watek z forum photo.net ( http://www.photo.net/bboard/q-and-a-...5I&unified_p=1 ) i ludziska pisza ze tam w jakiejs ichniej gazetce robili porownanie z Canonem 9950. Canon wygral odrobinke wlasnie ze wzgledu na lepsze odwzorowanie barw.

Szukalem jakis przykladow z tego canona ale nie znalazlem wiec nie jestem w stanie powiedzeic czy to duze roznica jest ale tam napisali ze jest tylko odrobina.

Moze roznica w cenie miedze tymi dwoma skanerami nie jest taka duza ale jak ktos nie ma tych dwoch trzech stowek bralbym epsona. I jak tak wlanie robie. Mysle ze ta roznice da sie podciagnac w jakis PS czy innych bajerach

- edit -
a no wlasnie co dotego Plustek'a dzieki bogu ze mnie odwoedliscie od tego pomyslu bo bym niezle umoczyl 1k zł

[Leon13th]

Ja miałem tą "przyjemną" styczność z plustekiem,na szczęście sprzedałem go,thx za linka.

[Marcin U.]

Panowie rozmawiamy o epsonie ,a nie o "tandetnych" photo plustekach )