Kalibrator Pantone HueyPRO

[Tom01]

ustawienie temperatury barwowej, jasnosci (uwzgledniajac jasnosc w otoczeniu monitora) i doprowadzenie monitora do zdefiniowanego poziomu. spyder2 to potrafi,

To jest teoria. Praktyka mówi coś innego o owych zdolnościach. Szczególnie przy monitorach z niskim punktem czerni.

a wnioskuje to po tym ze na 6 monitorach ktorych uzywam (kazdy innego typu) zdjecia wyglada tak samo. i niczego wiecej nie oczekuje.

Optyczna zgodność a poprawność wyświetlania, to najczęściej dwie różne rzeczy. Gdyby to było takie proste, bez sensu byłoby kupować monitory i kalibratory za -naście, -dziesiąt razy więcej $$$.

Argument "mam i działa dobrze" świadczy tylko i wyłącznie o własnych wymaganiach, nie o jakości. Wyrażając opinię publicznie, należy podkreślić subiektywizm wypowiedzi, gdyż inaczej wynikają z niej cechy i intencje podbarwione własnymi odczuciami. Ktoś mógłby się zasugerować tym optymizmem, ale próg akceptacji na wady obrazu może mieć zupełnie inny.

[Valwit]

To jest teoria. Praktyka mówi coś innego o owych zdolnościach. Szczególnie przy monitorach z niskim punktem czerni.

mysle ze spokojnie mozemy zalozyc ze nikt rozsadny nie mowi tutaj o monitorach za 299.99 zł z lidla.

Optyczna zgodność a poprawność wyświetlania, to najczęściej dwie różne rzeczy. Gdyby to było takie proste, bez sensu byłoby kupować monitory i kalibratory za -naście, -dziesiąt razy więcej $$$.

dla zwyklego amatora jest to jak najbardziej bez sensu. tak samo jak kupowanie tira do transportu zakupów czy 50m pelnomorskiego jachtu zeby polowic rybki z lodzi.

Argument "mam i działa dobrze" świadczy tylko i wyłącznie o własnych wymaganiach, nie o jakości.

jesli cos spelnia moje wymagania, to jest to odpowiedniej jakosci. "mam i dziala dobrze" swiadczy o tym ze dane cos jest co najmniej takiej jakosci aby spelnic moje wymagania.

Wyrażając opinię publicznie, należy podkreślić subiektywizm wypowiedzi, gdyż inaczej wynikają z niej cechy i intencje podbarwione własnymi odczuciami. Ktoś mógłby się zasugerować tym optymizmem, ale próg akceptacji na wady obrazu może mieć zupełnie inny.

to jest forum, raczej dla ludzi myslacych i posiadajacych inteligencje pozwalajaca na zalozenie ze to co zacytowalem powyzej jest jasne od samego poczatku. jestem przekonany ze kazdy czytajacy ten watek to rozumie i nie potrzebuje stwierdzen oczywistosci typu "nie suszyc kota w mikrofalowce".

cudow nie ma i kalibrator nie zamieni monitora ze sredniej polki w konkurenta sprzetu za grube tysiace. ale pozwoli na takie skonfigurowanie sprzetu ze zakup owego wypasionego monitora nie bedzie czyms bardzo pilnym.

[Tom01]

mysle ze spokojnie mozemy zalozyc ze nikt rozsadny nie mowi tutaj o monitorach za 299.99 zł z lidla.

Mam na myśli monitory z niskim punktem czerni, a nie tanie.

dla zwyklego amatora jest to jak najbardziej bez sensu.

Rozpatrujemy różnicę między kiepskim a dobrym narzędziem. Umiejętność dywersyfikowania tego, nie determinuje konieczności kupna najdroższych.

jesli cos spelnia moje wymagania, to jest to odpowiedniej jakosci. "mam i dziala dobrze" swiadczy o tym ze dane cos jest co najmniej takiej jakosci aby spelnic moje wymagania.

Napisał Pan "najtansze mi znane rozwiazanie". Spyder2 nie jest rozwiązaniem w pełnym tego słowa znaczeniu. Pisząc to, mimowolnie poddaje Pan myśl o sensowności takiego kalibratora. Bez przedstawienia wad, ograniczeń stosowania, może Pan kogoś wepchnąć na minę.

[Valwit]

jakie jest zatem sensowne rozwiaznie dla normalnego amatora jakich tu jest wiekszosc? wiemy juz z tego watku ze Pantone HueyPRO jest do niczego, bo skoro na eizo bylo widac znaczna roznice to pokaz byl przygotowany, a to co zaprezentowal wladca pikseli nie pokazuje podstawowych funkcji. spyder2 owe funkcje ma ale jest za tani. celem akcji ma byc mozliwosc przygotowania zdjecia w taki sposob aby lab lub drukarka wyprodukowaly zdjecie mozliwie najblizsze temu co widze na monitorze

[Tom01]

jakie jest zatem sensowne rozwiaznie dla normalnego amatora jakich tu jest wiekszosc? wiemy juz z tego watku ze Pantone HueyPRO jest do niczego, bo skoro na eizo bylo widac znaczna roznice to pokaz byl przygotowany, a to co zaprezentowal wladca pikseli nie pokazuje podstawowych funkcji. spyder2 owe funkcje ma ale jest za tani. celem akcji ma byc mozliwosc przygotowania zdjecia w taki sposob aby lab lub drukarka wyprodukowaly zdjecie mozliwie najblizsze temu co widze na monitorze

Po kolei:

1. Na sensownych monitorach, a do takich należą m.in. Eizo, właściwie przygotowanych pod profilowanie, właściwie nie widać różnicy "z" i "bez" profilu. Tym bardziej dużej. Aby byłą ją widać, trzeba monitor rozregulować. A to jest manipulacja, czy jak Pan woli "przygotowanie pokazu".

2. Huey nie ma możliwości kontroli i ustawienia monitora, to bezsprzeczne. Przydatność takiego urządzenia w fotografii nie wykracza poza definicję zabawki.

3. Spyder nie jest tani. Zależnie od możliwości oprogramowania kosztuje od 400 do 1300 zł. Od 600 do 1200 zł kosztuje najtańszy X-Rite, który pod względem zakresu pomiarowego, błędów, powtarzalności, elastyczności czujnika, niezawodności stoi o półkę wyżej. To też podstawowy kalibrator, ale przynajmniej nie wyprowadzi Panu cieni monitora w krzaczory.

4. Możliwości uzyskania zgodności monitora z urządzeniem wyjściowym jest kilka. Wszystko zależy od przykładanej wagi do zagadnienia i zasobności portfela. Tanio i dobrze nie da się zrobić. To zresztą dotyczy wszystkiego.

[Valwit]

Po kolei:

1. Na sensownych monitorach, a do takich należą m.in. Eizo, właściwie przygotowanych pod profilowanie, właściwie nie widać różnicy "z" i "bez" profilu. Tym bardziej dużej. Aby byłą ją widać, trzeba monitor rozregulować. A to jest manipulacja, czy jak Pan woli "przygotowanie pokazu".

tyle ze tu sporo do pogadania ma jeszcze karta graficzna i sam system operacyjny (juz mniej)

3. Spyder nie jest tani. Zależnie od możliwości oprogramowania kosztuje od 400 do 1300 zł.

roznia sa jedynie softem. hardware jest identyczny w najtanszej wersji i w najdrozszej.

Od 600 do 1200 zł kosztuje najtańszy X-Rite, który pod względem zakresu pomiarowego, błędów, powtarzalności, elastyczności czujnika, niezawodności stoi o półkę wyżej. To też podstawowy kalibrator, ale przynajmniej nie wyprowadzi Panu cieni monitora w krzaczory.

spyder tez mi tego nie zrobil wiec uwazam go za dosc dobre rozwiazanie

4. Możliwości uzyskania zgodności monitora z urządzeniem wyjściowym jest kilka. Wszystko zależy od przykładanej wagi do zagadnienia i zasobności portfela. Tanio i dobrze nie da się zrobić. To zresztą dotyczy wszystkiego.

imo monitor + kablirator za ~2500 zl (choc pewnie da sie ciut taniej jak sie poszuka tanszych sklepow) czyli mniej wiecej kit d40 daje w zupelnosci satysfakcjonujacy wynik. wypasow nie trzeba

[Tom01]

tyle ze tu sporo do pogadania ma jeszcze karta graficzna i sam system operacyjny (juz mniej)

Raczej trochę a nie sporo. Jeśli widzi Pan różnicę w kolorystyce między kartami graficznymi, to jestem skłonny twierdzić, że broni Pan swego stanowiska tylko dla zasady. Wymiana kart graficznych jest czasem potrzebna w zastosowaniach zawodowych i przy dobrym oku. Wówczas, z definicji, widzi się wady Spyderów.

roznia sa jedynie softem. hardware jest identyczny w najtanszej wersji i w najdrozszej.

Wiem o tym, ale nie zmienia to ceny za towar.

spyder tez mi tego nie zrobil wiec uwazam go za dosc dobre rozwiazanie

Jest to możliwe, ale tylko w wypadku jeśli ma Pan monitory z wysoka czernią, lub tak ustawione. W warunkach amatorskich, tj dom, wieczór, rzecz najczęściej silnie niepożądana.

monitor + kablirator za ~2500 zl

Tanio już Pan zrobił. Dobrze się nie da.

[Valwit]

Raczej trochę a nie sporo. Jeśli widzi Pan różnicę w kolorystyce między kartami graficznymi,

bywa nawet rozpoznaje jesli jest analogowo podlaczona i sa to karty roznych producentow. przy DVI jest to trudniejsze, ale jesli stoja obok siebie to da sie zauwazyc

Wymiana kart graficznych jest czasem potrzebna w zastosowaniach zawodowych i przy dobrym oku. Wówczas, z definicji, widzi się wady Spyderów.

wtedy spyder pozwala na takie ustawienie zeby roznic nie bylo widac. lepsza wersja pozwoli ustawic monitory tak ze nie bedzie widac roznicy miedzy moim ciemnym pokojem a monitorem w dosc jasno oswietlonym biurze.

[Tom01]

bywa nawet rozpoznaje jesli jest analogowo podlaczona i sa to karty roznych producentow. przy DVI jest to trudniejsze, ale jesli stoja obok siebie to da sie zauwazyc

Jeśli ma się skalę odniesienia to zauważyć można zawsze i wszystko. Co innego jeśli nie ma.

wtedy spyder pozwala na takie ustawienie zeby roznic nie bylo widac.

To jest właśnie idea profilowania i powinien to wykonać każdy kalibrator w każdych warunkach. Jednak od idei do praktyki jest kawałek drogi. Bywa, że nie da się wyciągnąć tego samego z winy karty graficznej. Wszak kalibracja to nie panaceum a zaledwie kilka pomiarów barw podstawowych i ich prostych kombinacji. Znów Pan wyraził opinię, że Spyder robi coś, czego nie może z definicji.

lepsza wersja pozwoli ustawic monitory tak ze nie bedzie widac roznicy miedzy moim ciemnym pokojem a monitorem w dosc jasno oswietlonym biurze.

A cóż takiego robi ta "lepsza wersja" w tym kierunku? Jeśli ma Pan na myśli pomiar światła zewnętrznego, to nic bardziej mylnego. Nie kalibruje się monitorów na oświetlenie miejsca pracy. W każdym razie nie bezpośrednio. To duży i często popełniany błąd szczególnie przez początkujących. Luksomierz, jeśli jest, pomaga ocenić poprawność warunków oświetleniowych. Monitor kalibruje się do standardu, a oświetlenie w miejscu pracy pomaga lub przeszkadza w ocenie już gotowego materiału na papierze. Wpływ na samą pracę na monitorze też oczywiście jest, ale jeśli oświetlenie nie jest skrajnie różne od przyjętego "typowego oświetlenia dziennego lub biurowego" nie ma co sobie tym zaprzątać za bardzo głowy.

Proponuję na tym zakończyć niniejszą polemikę, bo chyba już nic nowego nie wniesiemy.

[Valwit]

A cóż takiego robi ta "lepsza wersja" w tym kierunku?

wersja propozwala ustawic odpowiednia temperature i jasnosc monitora.