Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 18

Wątek: NEF z D200

  1. #1
    Zbanowany
    Dołączył
    08 2006
    Miasto
    Wrocław Psie Pole, psia mać !
    Posty
    4 992

    Domyślnie NEF z D200

    Jako , że rozważam zakup takowego sprzętu powiedzcie ile waż niekompresowany NEF bo kolega z forum jak mi podesłał to ważył 21MB !!! aż "uklękłem". Nie da sie tego zapisywać na karcie w jakiejś kompressssssji powiedzmy żeby 10MB nie przekroczyło ? Kurde komputer albo chociaż proca trzeba będzie wymieniać ? Z nefem z D80 i D70s daje rady i to szybko nawet.

  2. #2

    Domyślnie

    Normalnie z aparatu nieskompresowany to ok 16 MB. Jeżeli plik był obrabiany w NX to będzie większy bo program dopisuje sobie wykonane operacje, ale zawsze można odzyskać wersję wyjściową. W D200 jest opcja kompresowania Nef, ale nigdy nie używałem.

    PS. Sprawdziłem w instrukcji kompresja o około 40-50% z niewielkim pogorszeniem jakości.

    PPS. Zdjęcie kontrolne 8,2 MB czyli zgadza się z instrukcją.
    Ostatnio edytowane przez Piotr_ ; 13-11-2007 o 13:28

  3. #3

    Domyślnie

    Ja uzywam w wiekszosci NEFow kompresowanych. Maja od 6 do 11 MB. Przewaznie miedzy 7 a 9.
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  4. #4
    Zbanowany
    Dołączył
    08 2006
    Miasto
    Wrocław Psie Pole, psia mać !
    Posty
    4 992

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stig Zobacz posta
    Ja uzywam w wiekszosci NEFow kompresowanych. Maja od 6 do 11 MB. Przewaznie miedzy 7 a 9.
    UFFFFFFFFFFFF.
    Dzięki Panowie.

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stig Zobacz posta
    Ja uzywam w wiekszosci NEFow kompresowanych. Maja od 6 do 11 MB. Przewaznie miedzy 7 a 9.
    Duża jest różnica w pogorszeniu jakości między kompresowalnym a normalnym NEFem czy ją widać ?
    . . . Coś na C coś na D trochę słoików Twist-Off z wieczkiem . . .

  6. #6

    Domyślnie

    gadas napisał:

    "Duża jest różnica w pogorszeniu jakości między kompresowalnym a normalnym NEFem czy ją widać ?"

    Różnicy nie ma żadnej. To jest kompresja bezstratna.
    Pozdro!
    Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko

  7. #7

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez gadas Zobacz posta
    Duża jest różnica w pogorszeniu jakości między kompresowalnym a normalnym NEFem czy ją widać ?
    Robilem jakies porownanie. Roznica byla na tyle mala, ze nawet dla takiego zboczenca jak ja -- byla pomijalna. Czasami tylko jakies super-hiper-duper high-tech robie z wylaczona kompresja, a to i tak tylko dla polepszenia samopoczucia (zeby sie utwierdzic, ze zrobilem wszystko co bylo mozna, zeby jakosc byla najlepsza).
    D3s, D3, D800 | 14-24, 24-70, 70-200 VR2, S 35/1.4, N 50/1.4D, S 85/1.4, T 90Di, PC28 | SB910, SU800, PIXEL KING | Man 055 ProB + 410 | LowePro 650, Tamrac exp 8x
    www.SALDAT.pl

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez stachumuszel Zobacz posta
    gadas napisał:

    "Duża jest różnica w pogorszeniu jakości między kompresowalnym a normalnym NEFem czy ją widać ?"

    Różnicy nie ma żadnej. To jest kompresja bezstratna.
    Pozdro!
    To jest kompresja stratna. Nikon sam w instrukcji pisze o niewielkim pogorszeniu jakości. Jak stig robi kompresowane to znaczy, że nie stanowi to problemu.

  9. #9

    Domyślnie

    D200 ma możliwość wyboru kompresji NEF stratnie lub bezstratnie. Oraz bez kompresji. Czyli można miec NEF na trzy sposoby.
    Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.

  10. #10

    Domyślnie

    No, no. Chyba znów czegoś nie doczytałem.
    Jacek

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •