Test Nikkora 24-70

[Czornyj]

Czornyj, daj spokój już z tymi stałkami bo chyba miałeś jakieś stałki polerowane papierem ściernym. 50, 85 są sporo lepsze, a ten super zoom na 24mm jest też taki sobie. Najlepszy jest na 35mm i tu jest lepszy od stałki 35mm i tyle. Może i jest to najlepszy zoom nikona w tym zakresie ale nie róbcie z niego nie wiadomo co. Inaczej ma się 14-24 ale to inna historia.

Miałem całkiem sporo stałek z tego zakresu - Ai-S 28/2, Ai-S 28/2.8, AF28/2.8, Ai-S 35/1.4, AF 35/2, AF 50/1.8, Ai-S 55/2.8, AF60/2.8, AF85/1.8, Ai-S 85/1.4 (te ostatnie to już spoza zakresu). Nie wiem o których 50 i 85 mówisz, ale na podstawie swoich obserwacji pozwolę sobie wątpić w to "sporo lepsze".

[deep]

No ja też miałem sporo szkieł i mam dostęp do wielu innych więc swoją opinię wyrabiam sobie na podstawie własnym obserwacji, na dodatek jest olbrzymi rozrzut jakościowy szkieł więc wszelkiego rodzaju generalizowania są trochę nie na miejscu. Różnice pomiędzy szkłami (takimi samymi) jest czasami tak duża że aż strach (jeden egzemplarz szkła potrafi być ostrzejszy na 2.8 niż drugi na f. Powtarzam wszystkim że szkło trzeba podpiąć pod body i sprawdzić czy nam odpowiada. AFS24-70 jest najlepszym zoomem w swoim zakresie ale też są słabej kontroli jakości produkcyjnej tak jak wszystko co się produkuje w tych czasach. Stałki są bardzo dobre pod warunkiem że nie trafimy kiepskiej sztuki. Skośnoocy s*******ić potrafią nawet najprostsze szkło w budowie jak 50/1.4 (1., a co dopiero takie skomplikowane szkła jak zoomy profi (AFS70-200VR też trafiają się marne). Koniec generalizowania.

[Robert1602]

Czornyj to obiecane zdjęcia:

http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2084.jpg

http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2085.jpg

http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2086.jpg

http://www.videofotoiga.pl/allegro/d80/DSC_2088.jpg

Już bez kabelków Ostrość na ten biały dom w budowie
Pozdrawiam

[StruceL]

Bo to szkło nie ma zachwycać, tylko robić dobre zdjęcia. Test potwierdza to, co byłem łaskaw wielokrotnie zauważyć - jest optycznie lepsze od wszystkich stałek Nikkora w swoim zakresie. Jeśli komuś to nie wystarcza, to przykra sprawa - zostają tylko wynalazki typu Lecia APO-Telyt-R 280, gdzie idealnie skorygowano wszystkie możliwe rodzaje aberracje - sferyczną, komatyczną, zakrzywienia pola obrazowania, astygmatyczną, dystorsyjną, chromatyczną osiową i poprzeczną, schwarzschieldowską i inne, mniej istotne - uzyskując obiektyw ograniczony wyłącznie dyfrakcją.

Takie gadanie... lepsze od stałek... ble ble
a stałki lepsze w zakresie 1.4 - 2
co to za porównanie...?!?!
na szczęście nie interesuje mnie bicie rekordów ostrości
niektórzy używają określenia stałkojebca - jeszcze trochę i ktoś uwierzy.. i zamiast 50/1.4 i 85/1.4 kupi do portretu 24-70.

[Marcin_gda]

O cholera...

Nikkor AF-S24-70/2.8G ED N Czornyj Custom Razor Edge Edition, pliki RAW wołane ACR

ogniskowa 24mm przysłona 2,8 korpus crop x1,5 - Nikon D2X:
http://s010.wyslijto.pl/?file_id=30155290981195471352

ogniskowa 24mm przysłona 2,8 korpus FF - Kodak DCS Pro:
http://s006.wyslijto.pl/?file_id=27556383128962566671

Jak widać - rozdzielczość w rogach też nieco spada, cudów nie ma. Ale bez jaj...

Dzięki za sampla.
Dużo on zmienił w moim życiu - po prostu spowodował nabycie tego szkła.
To, czego oczekiwałem to jakość na 24 mm taka sama jak z 14-24. Widać, ten typ tak ma, czyli jest słabszy. Mój daje podobne efekty po wprowadzeniu korekcji AF rzędu +10. Przy f=5,6 jest już prawie równy.

To ja mam tylko jedno pytanie. Kto rozsądny robi takie zdjęcia na f/2.8?
Poróbcie takie zdjęcia stałkami na f/1.4, to wyniki będą jeszcze ciekawsze.
Chyba jednak ktoś tu lekko zwariował.

Jak się nie da, to się nie robi. Jak się da, to jakie widzisz przeciwwskazania?
Tu masz sampla z 14-24 na f=4 przy 14mm http://www.box.net/shared/ztdwndb0g0
Wszystkie pozostałe ogniskowe/jasności daja podobne efekty (w tym 2,.

Właśnie takich efektów oczekiwałem z 24-70. Cóź, musiałem nieco przestroić swoje oczekiwania, ale póki co i tak jestem zadowolony. W końcu jakos muszę sobie usprawiedliwić wydanie tych paru groszy .

A co do 24-70 - mały test w ogródku z kilkoma przyjaciółmi wykazał, że są zastosowania, przy których ten obiektyw NIE MA SOBIE RÓWNYCH. Szybkość i precyzja ostrzenia, oddanie faktur, koloru... Myślę, że to szkło może sporo zmienić w moim sposobie fotografowania.

[Czornyj]

Ufffff...

Takie gadanie... lepsze od stałek... ble ble
a stałki lepsze w zakresie 1.4 - 2
co to za porównanie...?!?!
na szczęście nie interesuje mnie bicie rekordów ostrości
niektórzy używają określenia stałkojebca - jeszcze trochę i ktoś uwierzy.. i zamiast 50/1.4 i 85/1.4 kupi do portretu 24-70.

1) Komentowałeś test obiektywu. z twojej wypowiedzi wynikało, że obiektyw wypadł w nim marnie
2) Nie zgodziłem się z tak postawioną tezą. W testach obiektywów stałoogniskowych z tego zakresu ogniskowych i przysłon żaden Nikkor testowany na "optycznych" nie uzyskał równie dobrych rezultatów
3) Do arcyodkrywczej konstatacji, że obiektyw nie dysponuje światłem f/1.4-2 lektura testu nie była specjalnie potrzebna, informacja ta jest powszechnie znana.
4) Co ma do tego portret? Idąc tym tokiem rozumowania, to oczywiście nie nadaje się do architektury bo nie ma shifta, oraz do macro - bo nie umożliwia wykonywania powiększeń 1:1

No ja też miałem sporo szkieł i mam dostęp do wielu innych więc swoją opinię wyrabiam sobie na podstawie własnym obserwacji, na dodatek jest olbrzymi rozrzut jakościowy szkieł więc wszelkiego rodzaju generalizowania są trochę nie na miejscu (...)

Z obiektywami niestety tak już jest - można mówić tylko o konkretnej sztuce. Ja np. miałem 85/1.8 i była koszmarna, ty uważasz swoją za szkło referencyjne. No, ale o czymś trzeba czasem pogadać

Dzięki za sampla.
Dużo on zmienił w moim życiu - po prostu spowodował nabycie tego szkła.

Bardzo mi miło, że mogłem pomóc

Już bez kabelków Ostrość na ten biały dom w budowie
Pozdrawiam

Niestety, naprawdę, ciężko mi coś powiedzieć na podstawie tych zdjęć...

[ALF]

2) W testach obiektywów stałoogniskowych z tego zakresu ogniskowych i przysłon żaden Nikkor testowany na "optycznych" nie uzyskał równie dobrych rezultatów

jeśli te testy robione były tak, jak filtrów, to nie przejmował bym się tymi testami bardziej niż spłukiwaną kupą

[JK]

.... Jak się nie da, to się nie robi. Jak się da, to jakie widzisz przeciwwskazania?
Tu masz sampla z 14-24 na f=4 przy 14mm http://www.box.net/shared/ztdwndb0g0 ......

Serio? Nie widzisz żadnej różnicy w rozkładzie głębi ostrości pomiędzy 24mm i f/2.8, a 14mm i f/4? Jeśli nie widzisz, to gratuluję dobrego samopoczucia.

[pinio]

jeśli te testy robione były tak, jak filtrów, to nie przejmował bym się tymi testami bardziej niż spłukiwaną kupą

Test D700 też był ciekawy - taki zdrowy, obrzydzający palenie

[Robert1602]

Witam.

Już znalazłem problem nieostrości moich zdjęć w połączeniu D80+24-70.

Winny:

Body D80 i JPEGi z puszki

Lekarstwo:

RAW i konwersja do JPEG

Zdjęcia dużo ostrzejsze i dokładniejsze.

Pozdrawiam i nie zawracam juz Wam głowy idę robić zdjęcia