Szukaj
D300, + 35/2 + 180/2.8 + 60/2.8 +T12-24
Taaaa, poziom dystorsji niższy niż w stałkach, jakość optyczna lepsza niż w stałkach. Ani chybi, tylko patrzeć antychrysta...
no nie powiem... prawie ideał![]()
to co mi się w nim nie podoba najbardziej to wysuwana mordka - bedzie ściągał pyłki i kurz. - może pierdoła ale za tą kasę można takich pierdół wymagać....
http://www.obiektywni.pl/autorzy/aut...57-0-0-0-0.php
photoandmore pl - to oszuści.
Marcin_gda - faktycznie 14-24 to inny zakres. 24-70 jest az za szeroki dla mnie czasami (chyba sie przyzwyczailem do kropa troche za bardzo)
czasami nie nalezy sie spodziwac cudow, cudow nie ma.
Andrzej
Do szerokiego kąta przyzwyczajony jestem od dawna - na cropie służy mi 12-24/f4.
Pod wieloma względami obiektyw podobny jest do 24-70 - tzn. rozrzut jakościowy egzemplarzy, charakterystyczny rozkład nieostrości (max. nieostrość występująca nie na krawędziach, a wewnątrz kadru), lepsza praca przy planach bliskich niż znajdujących się w nieskończoności...
Próby akupu 24-70 wywołują wrażenia w stylu deja-vu.
A co do cudów - podobno ich nie ma. Ale to nie ja twierdzę, że to szkło jest super-truper (jak 14-24). Chcę wiedzieć jak jest naprawdę, czyli czy miałem pecha (co by źle świadczyło o jakości produktów pewnej firmy), czy inni stawiają obiektywowi nieco inne wymagania (jak powiedziałem, w wielu sytuacjach ten obiektyw może być super, a tylko ja mam taki film, żeby mieć ostry karajobraz już przy f=5,6 a nawet 4).
czy mozesz mi na szybko powiedziec co jest zlego z tym zdjeciem ktore zalinkowales bo tego nie rozumiem troche.
Andrzej
ostrość jest ustawiona na kablu przecinającym daszek zrób jescze raz próbe bo po kablu to ciężko coś wywnioskowac (zamało detali) ale wygląda że trafił AF celnie w kabel.
D300, i klamoty do niego
R.E.Durka
Skontaktuj się z nami