Test Nikkora 24-70

[Czornyj]

Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.

Przepraszam, ale musiałem upuścić trochę powietrza z tego balonika ....

No dobrze, ale czym się wg. ciebie naraziłeś? To doskonała charakterystyka tego obiektywu i wyłącznie szczera prawda!

[Mont]

Narażę się... Przeczytawszy ten wątek, szczególnie kilka stron wcześniej, można dojść do wniosku, że 24-70 jest tak cudowny, że można wyrzucić resztę szkieł. Standard mamy, szeroki kąt również (bo przecież szerszy od 28-70 i to aż o 4mm !!), tytulowy słoik ma niewielką minimalną odległość ogniskowania, więc Micro 60 idzie do śmietnika Oczywiście wszystkie stałki w obszarze standardu są też niepotrzebne - 24, 35, 50, 55 - to wszystko mamy w zakresie i jest teraz o niebo lepsze. No i wreszcie po co nam portretówka - zamiast 85 jest teraz 70 mm i to o super ostrości i bokehu. Jakby się uprzeć, to na DX jest to nawet całkiem zmyślny krótki teleobiektyw. A gdyby ktoś nas dopadł przy robieniu zdjęć, zawsze można odpiąć od body i mieć dobry przedmiot do obrony.

Przepraszam, ale musiałem upuścić trochę powietrza z tego balonika ....

Niewierny "Tomaszu" umów się z kimś by wziąść to szkło do ręki i przekonać się o jego walorach

[hotsauce]

Wlasnie. Najwiecej do powiedzenia przeciwko temu sloikowi maja ci, ktorzy go w rekach nie mieli, nie potestowali w roznych warunkach itd...
Ciekawe i typowe. W koncu posty w takim tonie tez musialy sie pojawic.

[Zbigniew]

Nie, to nie jest tak, że ja mam coś przeciwko obiektywowi, bo tak naprawdę w rękach go nie miałem i wypowiadanie się o jego zaletach i wadach nie byłoby niczym poprarte. Napisałem juz o co mi chodziło w wypowiedzi i nie traktujcie jej, jako krytyki słoiczka.

[marekm]

Tak długo jak oceny dotyczą szkieł, a nie ich właścicieli nie widzę problemu. Żyjemy w wolnym kraju. Każdy ma prawo do własnych poglądów i nikomu nic do tego.

[hotsauce]

Tak długo jak oceny dotyczą szkieł, a nie ich właścicieli nie widzę problemu. Żyjemy w wolnym kraju. Każdy ma prawo do własnych poglądów i nikomu nic do tego.

Zgadza sie. A czy argumenty sa poparte doswiadczeniem czy przeczytanymi testami w sieci to juz inna kwestia... bardzo wg mnie wazna zreszta

Zbigniew - spoko, wiem ze Twoja wypowiedz byla w zartobliwym charakterze. Nie do Ciebie odnosilem moj poprzedni post.

[Browar]

Czy ktos juz sprawdzal w plenerze jak sie zachowuje to szklo pod swiatlo,(z przodu z boku)

[Czornyj]

Czy ktos juz sprawdzal w plenerze jak sie zachowuje to szklo pod swiatlo,(z przodu z boku)

Ktoś sprawdzał i nawet się na ten temat wypowiadał

http://forum.nikon.org.pl/showpost.p...&postcount=210

[stig]

ma jedną zasadniczą wadę. JEST TO JEDEN obiektyw, czyli jedna sztuka np. do trzech sztuk body bo i tyle niektórzy użytkownicy posiadają.

3 body, to ludziska posiadaja wlasnie po to, zeby nie zmieniac co chwila szkiel. Nie czuje tego jako wade. Przy niskoszumiacym D3, majac takie szklo + np. 70-200 oblecisz cala reporterke. Dla mnie fakt, iz to tylko JEDNO szklo -- jest wlasnie zaleta. Przy 28-70 (nawet na FX) mimo wszystko braklo tych 4 mm na szerokim koncu. Teraz jest idealnie. Co nie znaczy, ze zrezygnowalem z zakupu 14-24.

[stig]

Wszystko dobrze mówisz tylko czasem jest tak z przyziemnych powodów iż ten budżet na szklarnię około 6000zł zł co trzeba za płacić za 24-70 w żaden sposób przez jakiś tam czas nie da się powiększyć

Tyle, ze jesli kogos stac na 3 (czy nawet 2) body, to raczej nie zamyka sie w budzecie 6000 na szkla. Wiecej niz jeden korpus, to przewaznie konsekwencja uzywania (posiadania) przynajmniej 3, 4 obiektywow. Osobiscie nie znam ludzi, ktorzy maja 2 korpusy (rownoczesnie uzywane, a nie drugi staroc, ktory zostal w zestawie tylko dlatego, ze nikt go nie chce kupic) i do tego 3 czy 4 budzetowe szkla. Chociaz, na pewno sa -- oszolomow nie brakuje.