Pytanie do userow d200

[JK]

Moim zdaniem, wynika to raczej ze sposobu kodowania NEFa i sam Nikon nie uważa tego za kompresję, tylko za zapis niekompresowanego NEFa. Gdzieś w tym NEFie jest przecież jeszcze informacja o balansie bieli i trochę innych danych. Nie jest to chyba typowy algorytm kompresji bezstratnej, bo pliki mają prawie jednakową wielkość (14.5 do 15.5 MB). Nawet popularne algorytmy kompresji bezstratnej dają większe różnice wielkości plików. Ale są to tylko domysły.

[Grześ Pseudonim]

ja tez tak sadze, moze to tlumacz polozyl, bo utozsamial kompresje ze stratami?

Nie sądzę. W instrukcji mówi się o "niewielkim pogorszeniu jakości" a nie o "kompresji stratnej". Tak więc nie ma takiej możliwości, żeby tłumacz coś pokminił i jak pisali to inni, jest to kompresja stratna z pogorszeniem jakości.

A przy okazji - czy ktoś z Kolegów spróbował porównać zdjęcie z NEF nieskompresowany i skompresowany? Ja spróbowałem, ale szczerze mówiąc nie widzę różnicy gołym okiem. No ale stary jestem, to i może wzrok nie ten Może różnica jest widoczna dopiero na dużym formacie? Podzielcie się spostrzeżeniami.

[WujekX]

Takze ciekaw tematu :]

[zkruk]

pamietacie jak wyglada RAWa?

2x 968x648px +1936x1296px
co daje objetosciowo(12 bit) :
2x2.69+10.8=16.1 info z exifa to max 50 kb (razem z miniaturka)

[Andy_O]

W sprawie kompresji NEF-a:
Tutaj wątek z DPreview

Czyli:

compression does nothing to shadows. first 217 levels are not compressed.
the rest of 3880 levels are compressed into 466. it makes little difference if little postprocessing is required because demosaicing introduces blur and missing levels are "filled". It starts to make difference when trying to recover highlights.

Czyli utrata szczegółów wszędzie poza cieniami.

[zkruk]

byl o tym watek na prfc propos D70...
przy 12 bitach akurat taka utrata nie jest czyms strasznym