Dlaczego Apple MAC?
Często widuję na różnych filmikach z Youtube czy na Backstages z FTV jak podczas sesji, fotografowie 'na żywo' oglądają czy wstępnie obrabiają zdjęcia na komputerach Apple.
Zastanawiam się czy są one popularne bo są wydajne czy po prostu jest wynik popularności tych komputerów za granicą. Co myślicie?
Oprogramowanie graficzne, zwłaszcza spod znaku Adobe jest natywnie pisane na Mac'ki i działa na nich czasami nawet kilkukrotnie szybciej niż na PC, co w danej chwili wydaje się być raczej zaletą systemu niż podzespołów które się ostatnio niemal zunifikowały. Poza tym Maćki są kompami dla ludzi nie lubiących grzebać w kompach i wymagających najwyższej niezawodności (pojęcie konfliktu sprzętowego tam nie występuje) ale także czegoś co Wygląda, dlatego Maćki są o wiele droższe od zwykłych składaków chociaż często bebehy są z grubsza identyczne. W Polsce zresztą, zwłaszcza małe 12" laptopiki i zwłaszcza wśród snobizerii Mac'ki są "keczi" (po naszemu = modne), chociaż faktem jest że większość szanujących się agencji reklamowych, graficznych i CI pracuje na Mac'kach z powodów opisanych na początku.
Świat jest pełen niezwykle ostrych, technicznie doskonałych lecz g#wno wartych zdjęć
D750+Z5+Zfc
bzdury - bodajże od wersji 7.0 PS projektowany jest, jak to nazywasz - natywnie, na macach i windowsachZamieszczone przez wyrwiflak
bzdury, bzdury, bzdury...
i kolejny mit...
Powiem tak, dobry pecet śmiga równie szybko, jeśli nie lepiej niż niejeden mac, determinującą cechą jest tu tylko snobizm, inaczej jest w US czy UK, bo tam apple ma więcej udziałów w rynku niż w Polsce, ale u nas to tylko snobizm niektórych agencji reklamowych. Wiele jest narzędzi, ale są to tylko narzędzia, "i to ołówek i ten też ołówek" używając metafory, liczy się efekt końcowy.
He, he, he... Snobizm powiadasz? To znaczy, że na najbardziej rozwiniętych rynkach same snoby... A może tam PC są gówno warte, bo nie rozumiem takich argumentów?
To, o czym Czornyj wspomina, przerabiałem na własnej skórze, ale zapewniam, że zostałem przy macach wcale nie z sentymentu. Nie zapominajcie o stabilności systemu. To jest zarąbiście ważne, jak po kilkugodzinnej dłubaninie masz pewność, że z jakiś idiotycznych, niezależnych od Ciebie powodów szlag nie trafi całej roboty.
Co do iMaców, to wcale nieźle nadają się także i do DTP, szczególnie już te z C2D, ale ostatnio zrobili numer, i zaczęli do 17" i 20" pakować badziewiarskie matryce TN...
Pozdrawiam
Do 20" i 24"
No kurczę, właśnie chyba że nie do końca, bo co prawda 17" zniknął z naszego rynku, 20" ma matrycę TN, ale iMac 24" zachował matrycę MV...Do 20" i 24"
Zresztą teraz i tak wszystkko kręci się wokół Leo...
Pozdrawiam
a ja nie rozumiem takiego stawiania spraw, a może ruch prawostronny jest gówno wart i lepszy jest anglosaski lewostronny, a moze twoja argumentacja jest gównowarta?? Jeszcze raz powtarzam, że chodzi mi tylko i jedynie o to że są to narzędzia tak samo sprawne a liczy się efekt końcowy. Śmieszą mnie teksty w stylu jakby mnie było stac to na pewno kupiłbym maka - gdyby mnie było stać to bym kupił porsche...To znaczy, że na najbardziej rozwiniętych rynkach same snoby... A może tam PC są gówno warte, bo nie rozumiem takich argumentów?
Obecnie nie ma rzeczy którą mógłby zrobić mac, a której nie byłby w stanie wykonać nowoczesny komputer pc.
Powiem więcej - dlaczego nikt nie zachwala mozliwości maców pod względem surfowania po sieci? - pare innych rzeczy tez by się znalazło...
ikonay
zrob pokaz ze zdjec taki jaki mozna na macu z wykorzystaniem darmowego iLife i smiesznie taniego iWorks za pomoca PC.
pokaz mi taki z muzyka PLISSSSSS!
mozemy se zrobic zawody na podcasty na zywo robione:
powiedzmy 50-100 zdjec dowolna tematyka i masz zagiac tak zeby wygladalo na produkcje rodem ze studia multimedialnego, a nie jak power point.
proponuje czas 45 minut co ty na to? dasz rade?
olo
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
kto tu bzdury pisze najlepszym przykladem jest to ze windows xp obsluguje 2 gb ramu z groszem a power mac nie ma problemu z 16 gb pcty sa dobre do gier maki do muzy i grafy duzo szybciej na nich takie programy chodza nastepnym razem nie neguj kogos kto sie lepiej zna niz ty.
Notka od użytkownika...
Witam serdecznie Szanownych Grupowiczów!
Nawet nie miałem siły po drugiej odpowiedzi (tam gdzie przeważały: "bzdura" i "mit") czytać reszty i postanowiłem się bezpośredniu ustosunkować do całości.
Może dwa słowa wstępu: jestem młodą osobą, fotografem, pracującą tylko i wyłącznie na komputerach Apple / MAC. Między innymi posiadam PowerMac G5 DC (Dual Core - ostatnia linia PPC) oraz MacBook Pro z procesorem Intela (C2D). Mam również Apple'owskie monitory jak i firm trzecich. Korzystam z aplikacji Apple'a tj. Aperture, iLive, iWork jak i Adobe Photoshop czy Phase One 4.
Dokonując pierwszego poważnego zakupu komputera do pracy zdecydowałem się na Maka ze względu na jego:
- wydajność (system plików, architektura, obsługa ponad 4 GB RAM, CoreImage...)
- bezproblemowe działanie (praktycznie "bezobsługowe" w sensie "serwis software")
- aplikacje (Aperture)
- system operacyjny
- rozwiązania sprzętowo - programowe i łatwość ich implementacji
- systemowe zarządzanie barwą (ColorSync)
Owszem, skrzynka nie była tania, ale komputer w 10 minut po otworzeniu podełka był gotowy i przystąpiłem do obróbki zdjęć. I taka jest właśnie filozofia całości. To po prostu działa.
Każdy kto porównuje komputery Apple (od czasu ery Intela) i PC na zasadzie tabelki z parametrami i ceną oczywiście, będzie się pukał w głowę na myśl o zakupie jabłka. I to jest podstawowy błąd: te komputery to nie sprzęt, a oprogramowanie + sprzęt (w tej kolejności). Oczywiście są wady jak i wszędzie. Czasami się zawiesi, ale to może było z 5-7 razy przez kilka lat, a komputery pracują po kilkanaście godzin na dobę (równolegle).
Ponieważ nikt za reklame mi nie płaci, a zdjęcia już się zaimportowały wracam do pracy. Jeśli będę mógł służyć pomocą "z doświadczenia" - zapraszam.
Pozdrawiam
Marcin
Uprawnienia umieszczania postów
Skontaktuj się z nami