Dlaczego Apple MAC?

[Kurtz]

Kiedy muszę siąść do jakiegoś windzianego komputera mam wrażenie strasznej toporności i niesamowitej komplikacji prostych rzeczy. I po ki grzyb mam przytakiwać ludziom którzy tego nie widzą lub im to nie przeszkadza? Mnie przeszkadza i stwierdzenie tego faktu nie jest klapkami na oczach. Wręcz przeciwnie.

Moze wyjasnijmy od razu jedna rzecz. Sa userzy ktorzy nie lubia jak system operacyjny robi wszystko za nich i ogranicza ich mozliwosci zmian/konfiguracji. Kazdy automatyczny feature zuzywa zasoby komputera. Jezeli ktos lubi jak system robi dziesiatki rzeczy automatycznie, moze to ustawic tez na Windowsie. Ja ze swoim Windowsem nie mam wiekszych problemow. Poswiecilem chwile czasu na konfiguracje systemu i nie mam od tego czasu zadnych problemow. Jedyne BSOD ktore mi sie pojawily to MACHINE_CHECK_EXCEPTION, podczas podkrecania procesora do 4.2 i przegrzewaniu NB. Moja Win7 nigdy nie wysypala si e zniewiadomych przyczyn i nigdy nie mialem problemow z dostosowaniem systemu do wlasnych potrzeb.

[MrQba]

Jedyne BSOD ktore mi sie pojawily to MACHINE_CHECK_EXCEPTION, podczas podkrecania procesora do 4.2 i przegrzewaniu NB.

Wybacz ale zwykły użytkownik windowsa pewnie nie wie o czym piszesz. PS zresztą ja też nie wiem hehe

[Kurtz]

Możliwość zajrzenia w wersję 160 stronicowej opracowywanej umowy czy projektu sprzed dwóch tygodni, 5 godzin i 12 minut jest wadą.

Nie musi byc wada, ale nie musi wcale byc zaleta.

Baju, baju...
Ile procesów może Pan odpalić na Windows do momentu kiedy odczuje Pan spowolnienie systemu? Bo ja na OSX mam 7 (słownie siedem) pulpitów, założonych każdy kilkoma aplikacjami, do tego masę automatów i wszystko chodzi tak samo sprawnie jakbym miał pusty pulpit z jednym programem na nim.

Nie chodzi o to ILE zuzywa. Pracujac na komputerze z procesorem klasy i7, przy normalnej pracy, bardzo ciezko jest obciazyc go wystarczajaco zeby zauwazyc roznice. Chodzi o sam fakt. Jezeli kazdy programista bedzie tak podchodzil ( co z reszta teraz widac po wysypie ogromnych aplikacji w javie czy zupelnie nieoptymalizowanych ) to bedziemy potrzebowac coraz lepszego sprzetu, ergo wydawac coraz wiecej pieniedzy.
Jezeli po oproznieniu kosza, ciagle moze PAn przywrocic plik to znaczy e to oproznianie kosza jest jedynie pro forma. W koncu system musi gdzies przechowywac jego kopie zapasowa. Ja mimo wszyzstko preferuje backupy zewnetrzne, ktore dokonuje wg swoich preferencji, czy to po sambie czy ftp, czy robiac kopie przyrostowe.

Zabezpieczenie kopii nie jest osobna kwestia od zabezpieczenia oryginalow. Jezeli system trzyma dziesiatki kopii moich waznych plikow, ktore chce aby zostaly raz na zawsze usuniete ( np chce nadpisac ich zawartosc losowymi danymi ) to jest to powazna luka w bezpieczenstwie.

@MrQba
Mniej wiecej o to mi chodzi. Zaden z moich znajomych ktorzy uzywaja ~roku Win7 nie widzial zadnego BSOD nie grzebiac mocno w systemie/hardware. Jedyne BSOD ktore mi sie zdarzaja wynikaja z mojej winy - podkrecanie sprzetu, powazne ingerencje w ring 0, etc

[Tom01]

Nie musi byc wada, ale nie musi wcale byc zaleta.

Chyba ułatwię Panu odpowiedź. To jest cholernie ważna zaleta. Jeśli Pan nie wierzy, proponuję*postawić się w sytuacji admina, który musi wytłumaczyć prezesom że ważne dokumenty, potrzebne na wczoraj, były na kompie Pani Krysi która już od pół roku nie pracuje i nikt ich nie może znaleźć.

Nie chodzi o to ILE zuzywa.

Oczywiście. Chodzi o to czy owo "zużywanie" czuć. Jak się domyślam w Windows nic takiego nie występuje a liczne pytania co jest przyczyną*"zamulenia" są symulacją nieistniejących zjawisk.

Jezeli po oproznieniu kosza, ciagle moze PAn przywrocic plik to znaczy e to oproznianie kosza jest jedynie pro forma. W koncu system musi gdzies przechowywac jego kopie zapasowa. Ja mimo wszyzstko preferuje backupy zewnetrzne

A czy ja gdzieś napisałem że musi być lokalna?

Zabezpieczenie kopii nie jest osobna kwestia od zabezpieczenia oryginalow. Jezeli system trzyma dziesiatki kopii moich waznych plikow, ktore chce aby zostaly raz na zawsze usuniete ( np chce nadpisac ich zawartosc losowymi danymi ) to jest to powazna luka w bezpieczenstwie.

Zakładam, że ma Pan tak ważne dane. W takim wypadku proponuję wymienić dysk archiwizacyjny na nowy a ten z kopią którą trzeba bezpowrotnie zniszczyć potraktować młotkiem, kwasem, spalić, zaspawać w sejfie, utopić w sekretnym miejscu w Rowie Mariańskim i zaparkować tam statek z batalionem komandosów.

A bardziej realnie, kopia jest po to żeby po dziesięciokrotnym skasowaniu plików można było mimo to je odzyskać.

[Kurtz]

Znowu ta demagogia

Jeśli Pan nie wierzy, proponuję*postawić się w sytuacji admina, który musi wytłumaczyć prezesom że ważne dokumenty, potrzebne na wczoraj, były na kompie Pani Krysi która już od pół roku nie pracuje i nikt ich nie może znaleźć.

Do tego sluza sieciowe backupy a ich konfiguracja jest rola tego wlasnie administratora. Jezeli odpowiednie pliki z komputera Pani Krysi nie byly backupowane, to jest to wina jego i byc moze Pani krysi ( w zaleznosci od konfiguracji srodowiska firmowego )
Skoro maci sa tak strasznie lepsze z backupami, to czemu praktyczeni zaden bank nie uzywa OSX ? Dla czego czesto nei daja mozliwosci zapisu na dyskach lokalnych zadnych plikow oprocz tmp ?
Niech sie Pan zdecyduje o jakim systemi rozmawiamy. Serverowy? Korporacyjny? Desktopowy? A moze do smartphone ?

Pracujac z plikami zawierajacymi dane ktore nie powinny szwendac sie po dysku w niewiadomy sposob trzeba miec dokaldna kontrole nad backupami. Nie trzeba fizycznie niszczyc dysku ) chociaz ja preferuje termit od komandosow ), gdy nie obawiamy sie fizycznej kradziezy sprzetu. Wystarczy usunac plik logicznie z dysku i nadpisac go odpowiednia liczbe razy losowymi danymi. Jezeli system w tym czasie zrobil nam parenascie kopii tego pliku to usuwanie go jest juz bezcelowe.

[Tom01]

Znowu ta demagogia
Do tego sluza sieciowe backupy a ich konfiguracja jest rola tego wlasnie administratora. Jezeli odpowiednie pliki z komputera Pani Krysi nie byly backupowane, to jest to wina jego i byc moze Pani krysi

Jaka znowu demagogia? Jeśli Pani Krysia może robić co chce i zaszkodzić danym to wina leży w odporności systemu na działania użyszkodnika. Co z tego, że archiwizer ustawi Pan z innymi prawami niż ma Pani Krysia, kiedy ona to nawet nie wiedząc kiedy, może go wyłączyć lub uszkodzić. System uprawnień, kolejna bolączka Windows, to fikcja. System archiwizacji komputera desktopowego jeśli jest na pewno nie szkodzi.

Skoro maci sa tak strasznie lepsze z backupami, to czemu praktyczeni zaden bank nie uzywa OSX ?

Zna Pan pojęcie "lobbing"?

Dla czego czesto nei daja mozliwosci zapisu na dyskach lokalnych zadnych plikow oprocz tmp ?

Nie rozumiem.

Z tego co ja wiem, to Pan sie myli. NTFS w przeciwienstwie do FAT jest wlasnie systemem odpornym na utrate zasilania - utrata zasilania podczas zapisu nie powoduje zniszczenia systemu plikow,

Doświadczenia z życia, jakby to powiedzieć delikatnie, mówią co innego...

[Kurtz]

Z tego co ja wiem, to Pan sie myli. NTFS w przeciwienstwie do FAT jest wlasnie systemem odpornym na utrate zasilania - utrata zasilania podczas zapisu nie powoduje zniszczenia systemu plikow, jedynie zapisywanych w tym czasie danych ( co jest dosc oczywiste )
Problemy z NTFS pod linuxem wynikaly nie z samego systemu plikow tylko zle napisanego oprogramowania.

[Kurtz]

Dla czego czesto nei daja mozliwosci zapisu na dyskach lokalnych zadnych plikow oprocz tmp ?

Nie rozumiem.

Uzytkownik danego desktopu w sieci lokalnej nie ma na nim uprawnien do zapisu plikow na dysku lokalnym oprocz katalogu tmp, ktorego zawartosc nie jest trzymana miedzy uruchomieniami systemu. Pracownik powinien miec swoja quote na dysku servera, na ktorym znajduja sie wszelkie pliki nad ktorymi pracuje i ktory jest backupowany w odpowiedni sposob ( streamer ). W srodowisku firmowym posiadanie danych firmy na lokalnym komputerze i robienie na nim backupow jest bezsensownym rozwiazaniem. Komputer zbyt latwo zniszczyc/ukrasc a same dyski tez potrafia padac. Backupy lokalne w dobrze skonstruowanym srodowisku firmowym sa calkowicie zbedne, a wrecz moga szkodzic ( latwiej jest dostac sie fizycznie do komputera pani Krysi niz logicznie na server ).

Calkowicie pomijam sytuacje gdzie cala praca odbywa sie na systemie zwirtualizowanym na jakims fajnym mainframe.

Moze Pan mowic ze nie uzywa sie w firmach OSX przez lobbing MS, ale imho calkowicie mija sie Pan z prawda. Nie chodzi o lobbing ale raczej kwestie kosztow, przyzwyczajenia i o to ze konstrukcja systemu Windows lepiej sprawdza sie w srodowisku sieciowym skonstruowanym pod firme.

Jezeli chodzi o uprawnienia dotyczace plikow - w Windowsie normalnie dzialaja ACL, wiec nei wiem czego Pan wiecej potrzebuje.

[Tom01]

W srodowisku firmowym posiadanie danych firmy na lokalnym komputerze i robienie na nim backupow jest bezsensownym rozwiazaniem.

Jeszcze raz pytam. Gdzie napisałem że kopia musi być lokalnie?

ale raczej kwestie kosztow, przyzwyczajenia

Plus lobbing firm które sprzedają sprzęt i systemy oraz czynniki które stawiają wymagania odnośnie zgodności standardów. Przykładowo Ministerstwo żąda od jednostek podległych danych w arkuszu excelowym, który jest tak porąbanie przygotowany przez jakiegoś geniusza, że w niczym nie otworzy się idealnie tak samo jak w Excelu. A Ministerstwo nie akceptuje nawet kropki w innym miejscu. Poza tym polecanie lepszych, mniej zawodnych rozwiązań to mniej faktur z umów serwisowych.

PS. Koszty są takie same w przypadku PC i Mac. A nawet Mac jest tańszy bo do każdego komputera żelazny zestaw czyli system + pakiet biurowy jest wielokrotnie tańszy.

i o to ze konstrukcja systemu Windows lepiej sprawdza sie w srodowisku sieciowym skonstruowanym pod firme.

Usiadłem....
Może Pan to jakoś uzasadnić?

Jezeli chodzi o uprawnienia dotyczace plikow - w Windowsie normalnie dzialaja ACL, wiec nei wiem czego Pan wiecej potrzebuje.

No to Pan walnął...
Z uprawnieniami w Windows jest chyba najgorzej jeśli chodzi o ranking najbardziej spieprzonych rzeczy w systemie. NTFS wyraźnie poprawia sytuację, choć daleka jest ona od poprawnej. W FAT-opodobnych systemach uprawnienia w zasadzie nie istnieją.

[Kurtz]

Jeszcze raz pytam. Gdzie napisałem że kopia musi być lokalnie?

Jezeli system domyslnie, bez podlaczenia do zadnej sieci robi backupy, to gdzie one sa? Oczywiscie mozna to zapewne na bardzo wiele sposobow konfigurowac, ale to Pan mowil ze wszystko dziala out of box, wiec albo jedno albo 2.

PS. Koszty są takie same w przypadku PC i Mac. A nawet Mac jest tańszy bo do każdego komputera żelazny zestaw czyli system + pakiet biurowy jest wielokrotnie tańszy.

Nie chodzi o koszta samego systemu operacyjnego, ale o koszt szkolenia pracownikow, koszt zmiany systemow i rekonfiguracji bardzo wielu serwerow. To co Pan mowi odn cen sprawdza sie byc moze dla desktopow, ale w przypadku duzej koporacji sprawa ma sie zupelnie inaczej. Koszt samego hardware tez jest sporo zawyzony przez design i swiecaca, czarnobylska antonowke, czyli rzeczy ktore w firmie nie maja znaczenia.
Microsoft nie potrzebuje lobbingu jako takiego. Wystarczy mu pozycja jaka ma na rynku i poziom uslugi jaki oferuje. To ze w urzedach standardem sa arkusze excelowe nie jest dla mnie niczym dziwnym ani zlym. To poprostu arbitralny wybor, zapewne spowodowany tym iz jest to najbardziej popularny i najbardziej znany spreadsheet.

że w niczym nie otworzy się idealnie tak samo jak w Excelu.

To wskazuje ze patrzy Pan na wszystko z dziwnej, zakrzywionej perspektywy. To ze programy nie potrafia otworzyc arkusza excelowego to jest wina tego formatu? Radze sie chwile zastanowic nad tym stwierdzeniem

NTFS wyraźnie poprawia sytuację, choć daleka jest ona od poprawnej. W FAT-opodobnych systemach uprawnienia w zasadzie nie istnieją.

A w jakim normalnym systemie uzywa Pan w tej chwili FAT? Ewentualnie uzywa sie exFAT, ale nie na partycjach systemowych.
Skoro mowilismy o NTFS to niech pan nie wyskakuje z FAT
Zarzadzanie uprawnieniami plikow oparte o ACL istnieje w Windowsie i dziala dobrze. Nigdy nie spotkalem sie z wiekszymi problemami. Skoro twierdzi Pan ze sa takie spieprzone to prosze o konkrety, bo mowic ze Time capsule w macu jest najbardizej spieprzona rzecza w systemie to i ja moge powiedziec.