Szkła do d200

[bury_bury]

dzięki - właśnie tego się boje - wywalenia pieniędzy w błoto... Więc może jako uzupełnie 17-50 dobry będzie Tokina AT-X 50-135 f/2.8 PRO DX??

[kabanos]

Moze to nie bedzie idealne uzupełnienie bo bedziesz mial dziure pomiedzy 50 a 80 ale pomysl o 80-200/2.8 jak nie masz kasy na nowy to pompke mozna juz w niezlej cenie kupic a to obiektyw praktycznie "nieśmiertelny"
a wogole najlepiej by bylo jakbys kupil Tokine 12-24/4 tamrona 28-75/2.8 i do tego pozniej N80-200/2.8

[Jacek S]

Chcesz generalnie kupować szkła z trochę wyższej półki niż te kitowe, więc zamierzasz na nie wydać trochę kasy, więc powinny posłużyć trochę dłużej.
Nie wiem, czy w tej sytuacji nie powinieneś myśleć o szkłach przewidzianych na pełną klatkę? Sądzę, że Nikon pójdzie w kierunku FF, szczególnie w klasie D200, więc jak będziesz chciał wymienić puszkę, a będziesz miał szkła DXowe, to będziesz musiał też wymienić całą szklarnię, a to będzie bolało. Jeżeli teraz kupisz szkła do FF, które w zasadzie nie kosztują więcej, to nie będziesz miał w przyszłości takiego kłopotu, dodatkowo, jeżeli zechcesz się pobawić analogiem, to też tylko szkła do FF wchodzą w rachubę. Przemyśl więc swoje oczekiwania, bo szkła kupuje się na dłużej niż body.
U Sigmy szkła na FF mają oznaczenie DG, a szkła DXowe mają oznaczenie DC.
Jak szeroko ma być to polecam Sigmę 17-35/2.8-4 EX DG HSM, ma dobry stosunek ceny do jakości.

[mpwt]

U Sigmy szkła na FF mają oznaczenie DG, a szkła DXowe mają oznaczenie DC.

Małe uzupełnienie:

DG - obiektywy z dodatkowymi warstwami odblaskowymi, które mają minimalizować efekty wywołane odbiciem światła od matrycy a raczej filtra przykrywającego tę matrycę. Przewidziane dla formatu 35, mogą być stosowane w aparatach analogowych i cyfrowych. W tych ostatnich należy przeliczyć efektywną ogniskową dla rozmiaru matrycy.

Czyli nie koniecznie szkło Sigmy na pełną klatkę musi mieć oznaczenie DG. Ale w przypadku gdy tych dodatkowych warstw na analogu nie stanowi większego problemu to już dla cyfry tak, dlatego warto kupować te z oznaczeniem DG

I jeszcze jedna mała uwaga, w wielu sklepach znajdują się błędy i np. Sigma 30/1.4 sprzedawana jest jako DG a powinno być DC. Ta Sigma nie jest na pełną klatkę.

[bury_bury]

Rany ale mi teraz namieszaliście - w pozytywie rzecz jasna . A już tak miałem wszystko ładnie w głowie poukładane...Problem jest taki że to szkło Sigmy kosztuje 2200 zł - a to sporo - jak dla mnie. Dodatkowo powyższe odnosi się jedynie do szkieł Sigmy - a jak jest z innymi ??

[bury_bury]

A może warto kupić AF 17-35mm F/2,8-4 Di LD Aspherical [IF] - jest tańsze od sigmy i też jest do analoga i cyfry ??

[bury_bury]

Więc padło na takie szkła: SP AF 17-35mm F/2,8-4 Di LD Aspherical [IF]; SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] MACRO - co sądzicie - proszę o opinię ??

[Yuras]

Twoja wcześniejsze rozwiązanie Tamron 17-50 f:2,8 i Tokina 50-135 f:2,8 wydaje się być bardzo rozsądne i jakościowo i cenowo. Będziesz też z niego zadowolony, jeśli masz troszkę więcej środków proponuję Tokinę 12-24 f:4, Tamrona 28-75 f:2,8 i do tego Tokinę 50-135 f:2,8 (lub Sigmę 50-150 f:2,8, która minimalnie gorsza jakościowo ale ogniskowa dłuższa). Wróciłem parę dni temu z Włoch i szczerze, chyba 90% czasu na bagnecie siedziała szeroka Tokina a reszta Tamron 28-75.

[bury_bury]

Dziękuję za twoją opinię. Mam czas do poniedziałku i niestety, do czasu jak nie sprzedam starego aparatu, jestem zmuszony kupić tylko jeden obiektyw. I zastanawiam się nad właśnie Tokina 12-24 lub Tamronem 17-35 lub nad Sigmą 17-35. A ogóle zastanawiam się nawet nad sigmą 24-70 a z czasem jako uzupełnienie właśnie Tokinę 12-24. Kurcze ogólnie to trudna sprawa mając okrojony budżet. Dziękuję za waszą pomoc. Oczywiście wszystkie 2.8 i 2.8-4.

[bury_bury]

Nikon AF Zoom-Nikkor 35-70 f/2.8D - a może taki na start i do tego z czasem 17-35 tamrona lub sigmę...