CBL Lens

[JK]

A innych konstrukcji zdania nie znasz? Tylko te dwie?

[wampirek]

Znam JK, ale jesli zwracamy uwage komus (slusznie zreszta) to przynajmniej w chwili zwracania uwagi nie popelniajmy bledow sami. To tylko tyle. Prosze bez urazy.
pzdr
irek

[JK]

Znam JK, ale ......

No właśnie. Źle zbudowane zdanie, bo nie znasz JK i ewentualna znajomość JK nie jest tu ważna. Mogę powtórzyć Twoje pouczenia z ostatniego postu, choć dobrze wiem o Ci chodziło i dlaczego tak to zostało napisane. A na dodatek, w kręgu purystów językowych, słowo "post" znaczy coś zupełnie innego niż na tym forum.

[wampirek]

JK, ani ja purysta, ani bezbledny. Zdanie "Znam JK." to nie blad to odpowiedz na pytanie - do tego tak skontruowana, zeby bylo widac komu odpowiadam. JK to twoj nick, takie twoje forumowe imie, takie jak Wiesiek, czy Andrzej. Na pytanie - "Czy znasz...? Odpowiedzialbym poprawnie - "Znam Wiesku.", "Znam Andrzeju.", a wiec i "Znam JK.".
Jak sie odmienia JK - nie wiem.

pzdr
irek

[JK]

No przecież napisałem, że wiem o co Ci chodziło. Ale to zdanie jest błędnie zbudowane, bo nie jest jasne, nie przekazuje Twojej myśli w sposób prawidłowy. Trzeba było napisać: "JK, znam. ....", albo "znam drogi JK. ....", albo jeszcze jakoś inaczej. Byle jasno i w sposób zrozumiały dla wszystkich.

A wracając do tematu. Tu i ówdzie słyszy się, że słowo "artykuł" nie było napisane zgodnie z przyjętymi zasadami ortografii.

[wampirek]

Powiem tak. Nie zgadzam sie JK z prawie wszystkim co napisales wyzej, ale juz naprawde nie chce tego rozbierac na czynniki pierwsze.
Mysle, ze obaj nie lubimy ortow, a ja niepotrzebnie zwrocilem uwage na oczywista, jezykowa niepoprawnosc w twoim poscie, sam stosujac nie taki znow oczywisty jak mi sie wydawalo skrot myslowy.
pzdr
irek
Na pohybel bledziorom! I obysmy ich nigdy sami nie popelniali

[LukaszWiecek]

No ludzie - już nie róbcie takiego offtopicu z powodu jednego mojego błędu. Zazwyczaj nie popełniam żadnych błędów, więc aż palę sie ze wstydu jak mogłem popełnić coś aż tak rażącego w oczy. Ale poprawiłem się już, więc po co to dalej ciągnąć?

@Mikie_001: i co - przeczytałeś?

[<| MICHAŁ |>]

przeczytalem.
hmmmm, i sam nie wiem
bo z jednej strony testerzy nie negowali poprawnosci pomiaru przy uzyciu CBL lens. Sami napisali, ze "CBL Lens nie jest taka szarlateneria, jakby mozna bylo sie spodziewac...."; "Z czystym sumieniem polecilbym go jako wyposazenie obowiazkowe kazdej torby, gdyby nie.... cena"; "Za tę cenę nie ma na najmniejszego sensu go kupowac, chocby dlatego ze biala karta Gretaga jest tansza. A dziala tak samo"
a konluzja na koniec - najlepiej robic w RAWach.

[arti63]

29 listopada w Klubie Fotografii Prasowej na ul. Foksal będzie możliwość pretestowania cbl lens:
http://kfp-sdp.nazwa.pl/www/plakat4.gif
Poza tym zapraszam do skorzystania z opcji z gwarancją zwrotu przy zakupie cbl lens na naszej stronie www.balansbieli.pl
Są tam też inne testy i opinie użytkowników, m.in. Tomasza Tomaszewskiego, który jest dla mnie autorytetem.
Testował cbl w praktyce a nie w laboratorium.

[LukaszWiecek]

29 listopada w Klubie Fotografii Prasowej na ul. Foksal będzie możliwość pretestowania cbl lens:
http://kfp-sdp.nazwa.pl/www/plakat4.gif
Poza tym zapraszam do skorzystania z opcji z gwarancją zwrotu przy zakupie cbl lens na naszej stronie www.balansbieli.pl
Są tam też inne testy i opinie użytkowników, m.in. Tomasza Tomaszewskiego, który jest dla mnie autorytetem.
Testował cbl w praktyce a nie w laboratorium.

Tutaj nikt nie neguje tego, że CBL Lens nie działa, czy też działa źle. No nawet w DIGITAL Foto-Video w testach laboratoryjnych wypadł bardzo dobrze. Problem tkwi tylko w tym, że zwykła biała kartka też sprawuje się bardzo dobrze, a nie kosztuje 400zł, co jest moim (i nie tylko moim) zdaniem całkowicie absurdalną ceną za kawałek plastiku.