Kalibrator - jaki i po co?

[darzur]

Zasadniczo istnieje oprogramowanie, które pozwala sterować gainem, więc musi to być realizowane przez bezpośredni dostęp do LUT - kwestia tylko zrobić profiler, który tą możliwość wykorzysta w pełni. 10-o bitowe, amatorskie P221W można bez problemu kalibrować sprzętowo, czemu więc miałoby się nie dać tego zrobić w S-kach?

Nie twierdzę że sprzętowo niemożliwe, bo to zapewne nawet dość łatwe. Wydaje mi się tylko, że sprzętową kalibrację zostawią dla najdroższej serii CG. Z drugiej strony patrząc na P221W - kto wie. Ja byłbym z takiego obrotu rzeczy zadowolony, chociaż S2243 nawet skalibrowany w LUT karty jak na moje potrzeby jest super. Tylko mi się coś w W7 krzaczy więc gdyby LUT był ustawiony w monitorze to byłoby łatwiej.

[Czornyj]

NEC zarzeka się, że nie wprowadzi oprogramowania do kalibracji na rynek europejski, ale niedługo może się okazać że ponownie zadziała przysłowie "nigdy nie mów nigdy".

Technicznie, to już P221W został nagle cichcem zaczął się sprzętowo kalibrować, więc teraz może się okazać, że reszta Multisynców również ulegnie magicznej transformacji.
Co arcyciekawe - o ile europejskie panele PA za cholerę nie dają się skalibrować basICColorem bez przeistoczenia ich w Spectrę, o tyle amerykańskie dogadują się z basICColorem bez zająknięcia, mimo że wcale nie zgłaszają się jako SV... Jestem więc pewien, że wszystko to jest wyłącznie przyblokowane w oprogramowanie profilera, więc ew. zmiana tego stanu rzeczy jest zapewne kwestią przepisania kilku linijek kodu przez Karla Kocha...

Wydaje mi się tylko, że sprzętową kalibrację zostawią dla najdroższej serii CG.

Pełną, sprzętową kalibrację z wszelkimi szykanami i przy użyciu dowolnego sensora prawdopodobnie zostawia tylko w CG, natomiast S i SX najprawdopodobniej będą miały nieco ograniczoną, sprzętową kalibrację, być może jedynie przy użyciu EasyPIXa.

[Tom01]

Pełną, sprzętową kalibrację z wszelkimi szykanami i przy użyciu dowolnego sensora prawdopodobnie zostawia tylko w CG, natomiast S i SX najprawdopodobniej będą miały nieco ograniczoną, sprzętową kalibrację

Pamięta Pan serię EIZO CE? Że tak powiem, podwaliny są.

[Czornyj]

Pamięta Pan serię EIZO CE? Że tak powiem, podwaliny są.

Tak, też sobie pomyślałem o nieco przyciętym Color Navigatorze serii CE. Starczy ograniczyć możliwość swobodnego definiowania celu kalibracji, analogicznie jak ma to miejsce w profilerach Spydera i X-Rite'a, a do tego genialnym posunięciem byłoby ograniczenie wspieranych sensorów do EasyPIX-a.

Profesjonaliści cierpiący na arachnofobię i pragnący kalibrować wyświetlacz do dziwnych TRC i dłubiący przy bkpt i wtpt pozostaną przy serii ColorEdge i lepszej jakości sensorach, dentyści i tak kupią to, co akurat będzie najdroższe, więc tego typu rozwiązanie nie grozi zbyt wielką kanibalizacją sprzedaży.

Natomiast amatorzy będą uszczęśliwieni mając dostęp do przystępnej cenowo i całkowicie zautomatyzowanej kalibracji.

[Tom01]

genialnym posunięciem byłoby ograniczenie wspieranych sensorów do EasyPIX-a.

Z punktu widzenia dystrybucji nie bardzo, bo ograniczy to obrót lepszymi czujnikami. Z punktu widzenia odbiorców też niespecjalnie, bo dołączony czujnik spowoduje stan mniej lub bardziej prowizoryczny.

PS. Jak wrażenia po spotkaniu?

[Czornyj]

Z punktu widzenia dystrybucji nie bardzo, bo ograniczy to obrót lepszymi czujnikami. Z punktu widzenia odbiorców też niespecjalnie, bo dołączony czujnik spowoduje stan mniej lub bardziej prowizoryczny.

PS. Jak wrażenia po spotkaniu?

Na pewno zrobią do niego macierze korekcyjne, więc przy odrobinie szczęścia - jeśli trafi się w miarę dobry pajęczak - są szanse, że będzie to przez pewien czas działać jako-tako. Ale gdyby oprogramowanie wspierało jeszcze inne popularne kalibratory, to też wcale bym się nie pogniewał...

Na spotkaniu było bardzo sympatycznie - wprawdzie brakło czasu by swobodniej pogadać, a prelekcje siłą rzeczy dotyczyły podstawowych zagadnień, ale i tak kilku interesujących rzeczy się dowiedziałem, pooglądałem sobie zdezintegrowane CG243W (ciekawostka, że między warstwami dyfuzora podświetlenia jest filtr dolnoprzepustowy)...

[domero]

Pytanie trochę z innej beczki:
Jakim softem (darmowy/trial) działającym pod Win7 x64, mogę przy pomocy i1Pro zmierzyć jasność w różnych częściach panelu LCD?

-edit-

Argyll da radę?

[Czornyj]

Measure Tool z ProfileMakera działa bez dongla, można tam obmierzyć odchyłki jasności i barwy.

[DonAlberto]

A ja w końcu po namowach Czornyja i Toma01 zainwestowałem w spektrofotometr - przypominam poprzednio miałem Eye One Display2 i wszystko było dobrze do czasu aż kupiłem monitor szerokogamutowy - tylko że trochę lepszy bo Eizo CG 243 - monitor ze sprzętową kalibracją. Parę razy zadawałem nawet pytanie dlaczego wyświetla źle barwy we wszystkich programach innych niż Photoshop itp. No i generalnie odpowiedz Toma01 była taka, że są błędy kolorymetru itp i poprawi się wszystko jak użyje spektrofotometru. No i teraz moje doświadczenia - Eye 1 Pro podpięty pod Eizo CG243 i po paru minutach obraz jest cacy - tylko że na moje oko jest prawie taki sam jak po kalibracji Eye On Display 2 - wiadomo kolorymetr posiada błąd który jest w jakimś stopniu korygowany przez oprogramowanie Color Navigator. Jedno co się poprawiło to po profilowaniu w końcu ACDSee wyświetla takie same barwy jak Photoshop - po podpięciu profilu monitora (profil stworzony przez Eye1Pro - poprzedni to był standardowy srgb albo profil monitora stworzony przez kolorymetr Eye One Display2 ). Czyli jedna sprawa załatwiona - bardzo wkurzało mnie że zdjęcia w przeglądarce są inne niż w photoshopie - a przecież nie będę PS przeglądał setek zdjęć.
Kalibrowałem też monitor laptopa - jakaś zwykła 17 w samsungu - taka tandeta ale do netu i przeglądania zdjęć dla zabawy nadaje się wyśmienicie.
Poniżej porównanie dwóch kalibracji - 1 to spektrofotometr 2 to kolorymetr

źródło

źródło

Trudno wyciągnąć z tego wnioski - przynajmniej mnie bo nie znam się tak na kalibracji jak forumowi guru - tym bardziej że zmieniłem w trakcje jasność i powinienem wyniki powtórzyć ale wg mnie potwierdza się - to co mówili Tom01 i Czornyj - do standardowego monitora Eye One Display 2 nadaje się znakomicie.
Kalibrowałem też - choć może źle się wyraziłem - raczej profilowałem laptopa z podświetlaniem LED - i tu nie mogę się wypowiedzieć do końca bo te gówno które posiadam ma kartę grafiki Intel 4500 HD - niby się kalibruje, niby profil jest podpięty a co jakiś czas go sobie wyłącza przełącza itp - oczywiście pod Win 7 bo pod XP działało nawet jako tako.
Podsumowując zabawa przednia ale aby móc coś więcej powiedzieć powinienem potestować więcej monitorów i to różnych - spróbuje jeszcze zrobić porównanie kalibracji Eizo CG 243 nie poprzez Color Navigatora tylko Eye One Match - ciekaw jestem jaka będzie różnica w temperaturze kolorów mierzonej kolorymetrem i spektrofotometrem.

[darzur]

Parę razy zadawałem nawet pytanie dlaczego wyświetla źle barwy we wszystkich programach innych niż Photoshop itp. No i generalnie odpowiedz Toma01 była taka, że są błędy kolorymetru itp i poprawi się wszystko jak użyje spektrofotometru.

Coś mi się tu kupy nie trzyma. Skoro jednak w PS wyświetlał prawidłowo to znaczy, że coś było nie tak z ustawieniami zarządzania barwą w systemie a nie z profilem czy kalibracją. Samo zastosowanie spektro przecież nie spowodowało, że nagle inne programy zaczęły być zgodne ze shopem.

No i teraz moje doświadczenia - Eye 1 Pro podpięty pod Eizo CG243 i po paru minutach obraz jest cacy - tylko że na moje oko jest prawie taki sam jak po kalibracji Eye On Display 2 - wiadomo kolorymetr posiada błąd który jest w jakimś stopniu korygowany przez oprogramowanie Color Navigator. Jedno co się poprawiło to po profilowaniu w końcu ACDSee wyświetla takie same barwy jak Photoshop - po podpięciu profilu monitora (profil stworzony przez Eye1Pro - poprzedni to był standardowy srgb albo profil monitora stworzony przez kolorymetr Eye One Display2 ). Czyli jedna sprawa załatwiona - bardzo wkurzało mnie że zdjęcia w przeglądarce są inne niż w photoshopie - a przecież nie będę PS przeglądał setek zdjęć.

To dziwne. Bo z moich doświadczeń (wprawdzie krótkich) wynika, że niezależnie od tego czy profil jest skopany czy nie to PS wyświetla barwy tak samo jak inne aplikacje obsługujące CM.

Oczywiście nie kwestionuję tego, że i1Pro jest lepszy od i1D - to jest bezdyskusyjne. Widzę tylko pewną niekonsekwencję w tym co napisałeś powyżej. Jeżeli będziesz miał ochotę się pobawić, to możesz spróbować użyć Argylla, stworzyć macierz korekcyjną dla kombinacji Eizo/i1D i skalibrować Eizo Argyllem przy użyciu tej macierzy. Nie skalibrujesz monitora Argyllem sprzętowo, ale możesz skalibrować go programowo (LUT karty) i porównać kalibracje i1Pro vs i1D z macierzą. Wtedy będzie widać czy kolorymetr nadaje się do szerokiego gamutu czy nie. Ja niedługo dostanę na chwilę ColorMunki więc też sobie takie testy przeprowadzę.